Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713203272
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713203272.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa W.. C. J., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX
X., občan SR, zast. Mgr. Alena Gregorová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Horná 54, 974
01 Banská Bystrica, proti odporcovi W.. I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX X., občan
SR, zast. UHAĽ, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Námestie SNP 6/11, 960 01 Zvolen, o návrhu
na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 16 596,96 EUR, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy prvostupňového vo výške 3152,87 EUR,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalovaného UHAĽ s.r.o.,
Advokátska kancelária, vedený v Tatra banke, a.s., pobočka Zvolen, číslo 2928888907/1100, VS: 23413,
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za za podanie odvolania voči rozsudku vo výške
935,77 EUR po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 16
596,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 16 596,96 EUR odo dňa

31.12.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Tunajší súd o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom, ktorým návrh navrhovateľa zamietol a zároveň
uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi W.. I. T. trovy konania vo výške, ako bude uvedená
v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku.

V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 9C/63/2013 - 206 zo dňa 23.5.2014, ktorým tunajší súd rozhodol,
že návrh navrhovateľa zamieta, súd odporcovi W.. I. T. právo na náhradu trov konania nepriznal, a
odôvodnením, že tento si trovy konania v zákonnej lehote nevyčíslil. Voči predmetnému rozsudku, v
časti výroku o náhrade trov konania sa odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolal.

Oodvolaníodporcuvočirozsudkuokresnéhosúduč.k.9C/63/2013-206rozhodolKrajskýsúdvBanskej

Bystrici uznesením č. k. 15Co/808/2014 - 251, zo dňa 27.1.2016, právoplatné dňa 3.3.2016 tak, že
citovaný rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania zrušil a vec okresnému súdu vrátil na
ďalšie konanie, s tým, že prvostupňový súd rozhodne o trovách prvostupňového ako aj odvolacieho
konaniaazároveňrozhodneajožiadostinavrhovateľaovrátenísúdnehopoplatkuzapodanieodvolania.

Odporca si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil právo na náhradu trov konania za trovy

právneho zastúpenia za 8 úkonov právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia 23.7.2013, vyjadrenie
23.7.2013, rokovanie s klientom 8.10.2013, účasť na pojednávaní v dňoch 8.10.2013, 5.11.2013 a23.5.2014, rokovanie s klientom 21.5.2014, vyjadrenie k odvolaniu 4.8.2014 + režijný paušál, + DPH. Pri
výpočte trov právneho zastúpenia právny zástupca žalovaného vychádzal zo základnej sadzby tarifnej
odmeny vo výške 320,34 EUR (pri tarifnej hodnote veci vo výške 16 596,96 EUR).

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny postupoval podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), pričom
základná sadzba tarifnej odmeny je vo výške 320,34 EUR.

Súd priznal žalovanému trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia za 8 úkonov právnej služby a to:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.7.2013 - 320,34 EUR, režijný paušál 7,81 EUR, 2/ vyjadrenie
dňa 23.7.2013 - 320,34 EUR, režijný paušál 7,81 EUR, 3/ rokovanie s klientom dňa 8.10.2013 - 320,34

EUR + režijný paušál 7,81 EUR, 4/ účasť na pojednávaní dňa 8.10.2013 - 320,34 EUR, režijný paušál
7,81 EUR, 5/ účasť na pojednávaní dňa 5.11.2013 - 320,34 EUR, režijný paušál 7,81 EUR, 6/ rokovanie s
klientom dňa 21.5.2014 - 320,34 EUR, režijný paušál 8,04 EUR, 7/ účasť na pojednávaní dňa 23.5.2014
- 320,34 EUR, režijný paušál 8,04 EUR, 8/ vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 4.8.2014 - 320,34 EUR, režijný
paušál 8,04 EUR spolu odmena za úkony 2562,72 EUR + režijný paušál v celkovej výške 63,17 EUR,

spolu vo výške 2625,89 EUR.

Podľa § 15 písm. a/ 1 vyhlášky priznal súd navrhovateľovi aj náhradu za hotové výdavky (poštovné) vo
výške 1,50 EUR.

Súd teda priznal odporcovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania z titulu trov právneho
zastúpenia vo výške 3152,87 EUR (2562,72 EUR + 63,17 + 1,5 EUR + 525,48 EUR - 20 % DPH),
ktoré trovy konania je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcu UHAĽ, s.r.o.,
Advokátska kancelária, vedený v Tatra banke, a.s., pobočka Zvolen, číslo 2928888907/1100, VS: 23413,
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Uznesením okresného súdu, č. k. 9C/63/2013 - 239, zo dňa 17.7.2017 bola navrhovateľovi W.. C. J.,
nar. X.XX.XXXX uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie odvolania vo výške 995,50 EUR.

Podaním zo dňa 13.1.2016, Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 15.1.2016, vzal

navrhovateľ odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 9C/63/2013 - 206, zo dňa 23.5.2014,
v celom rozsahu späť, obsahom ktorého späťvzatia návrhu bola žiadosť o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku za podané odvolanie.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej

správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 % najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľaosobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,
7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Nakoľko navrhovateľ vzal späť odvolanie má súd zo zákona povinnosť vrátiť navrhovateľovi krátený
súdny poplatok za podaný návrh vo výške 935,77 EUR, ktorý bude vrátený navrhovateľovi po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolaniu
môže vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).