Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/346/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1614205626.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členov
senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Branislava Krála, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., so
sídlomDvořákovonábrežie8/A,81102Bratislava,IČO:36049581,zast.AdvokátkoukanceláriouFELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: I.
J., O.. Č.. XXXXXX/XXXX, J. O.L. XXX, XXX XX O., o zaplatenie 193,35 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby

žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, uznesenie súdu prvej inštancie, č. k.
17Ro/412/2014-42 zo dňa 12. 11. 2014, z r u š u j e a súdne konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12. 11. 2014, č. k. 17Ro/412/2014-42, zastavil konanie vo veci
samejavyslovil,žeponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniabudevecpostúpenáÚradupredohľadnad
zdravotnou starostlivosťou, zároveň o trovách prvostupňového konania rozhodol tak, že žalovanému
sa náhrada trov konania nepriznáva. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca
sa svojím návrhom voči žalovanému domáhal zaplatenia 193,35 Eur, titulom neuhradeného dlžného
poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného,

za každý kalendárny deň odo dňa 9. 6. 1999 do zaplatenia. Predtým než súd prvej inštancie sa začal
zaoberať meritom vo veci samej skúmal splnenie podmienok v súlade s ust. § 103 O. s. p., v spojení s
ust. § 104 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že vzťah medzi stranami sporu, keď predmetom je zaplatenie
dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania, je vzťahom verejnoprávnej povahy,
ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v ust. § 7 ods. 1 O. s. p., pričom podporne
poukázal i na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Rks/1/2010, ktorej Najvyšší súd SR v obdobnej

veci rozhodol spor o právomoc (negatívny kompetenčný konflikt). I napriek obrane žalobcu, poukazujúc
na právny názor odvolacieho súdu v Nitre sp. zn. 5Co/180/2011, mal súd prvej inštancie za to, že v
predmetnejveci niejedanáprávomocsúdukonaťvoveci,pretorozhodoltak,žekonanievovecizastavil
a rozhodol, že vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude postúpená Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o tejto veci patrí.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.2 veta prvá O. s. p. tak, že úspešnému žalovanému ich

náhradu nepriznal.

2/ Uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27. 11. 2014 a
žalovanému dňa 29. 4. 2016.

3/ Písomným podaním zo dňa 28. 11. 2014, doručené súdu prvej inštancie dňa 1. 12. 2014,

žalobca bez uvedenia dôvodu zobral žalobu v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. v celom rozsahuspäť a žiadal, aby odvolací súd zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov súdneho konania.

4/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5/ Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6/ Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7/ Žalobca, ako pán sporu, má dispozičné právo k žalobe, a teda môže žalobu vziať späť aj po tom, čo
už rozhodol súd prvej inštancie, avšak jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.

8/ Žalobca tak učinil písomným podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 1. 12. 2014;
týmto podaním zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte skôr ako rozhodnutie súdu prvej
inštancie nadobudlo právoplatnosť. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, písomným podaním - výzvou
zo dňa 8. 2. 2016, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či so späťvzatím návrhu

súhlasí. Výzva súdu bola žalovaným prevzatá dňa 29. 4. 2016. Žalovaný neoznámil súdu vážne dôvody
nesúhlasu so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, zároveň zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie vo veci zastavil.

9/ Rozhodnutie o náhrade trov konania na súde prvej inštancie a v odvolacom konaní sa zakladá na

ustanovení § 396 Civilného sporového poriadku, v spojení s ust. § 256 a ust. § 262 CSP.

10/ Žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie
bez uvedenia dôvodov, a teda procesne zavinil späťvzatie žalobného návrhu, žalovanému trovy
prvostupňového ani odvolacieho konania nevznikli a ani si ich neuplatnil.

11/ Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu j e prípustné dovolanie.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).