Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010538
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010538.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. septembra 2016,
vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: N. Q., nar. XX.XX.XXXX vo D. T. U., trvale bytom
Ul. X. I. č. XXXX/XX, Vranov nad Topľou,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.06.2015 doposiaľ, vo Vranove nad Topľou, si ako zákonný otec Z. Q., nar. XX.XX.XXXX
a maloletých detí F. Q., nar. XX.XX.XXXX a G. Q., nar. XX.XX.XXXX, voči týmto úmyselne neplní
pravidelne vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že aj keď bol zamestnaný,
vyživovaciu povinnosť si nenahlásil a sám si ju riadne a včas neplnil a to aj napriek tomu, že rozsudkom

Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 9P/82/2013, zo dňa 04.07.2013, bol zaviazaný prispievať
na výživné na svoje deti sumou 50,00 Eur mesačne na každé z nich k rukám matky detí Z. Q., nar.
XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodeným Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, sumu najmenej 600,00
Eur a Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, sumu najmenej 1.100,00 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal a čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2
( dvoch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona, ukladá
obvinenémupovinnosťzaplatiťvskúšobnejdobedlžnévýživnépoškodeným:1./Z.Q.,nar.XX.XX.XXXX

vo D. T. U., trvale bytom I. XXXX/XXX, Vranov nad Topľou, v sume 1.100,00 EUR ( jedentisícsto eur )
a 2./ Z. Q. ml., nar. XX.XX.XXXX vo D. T. U., trvale bytom I. XXXX/XXX, Vranov nad Topľou, v sume
600,00 EUR ( šesťsto eur ).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).