Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214225587
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214225587.3

Uznesenie

26Cb/199/2014 - XX
IČS: 1214225587

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: L. C., nar. XX.X.XXXX, V. XXX/XX J. C., zastúpeného
advokátom JUDr. Jozefom Námešným, Nábrežie sv. Cyrila 47 Prievidza, proti žalovaným: I. CRH
(Slovensko) a.s., Rohožník, IČO: 00 214 973, II. NOKSTAV s. r. o., Stavbárska 34, Bratislava, IČO: 44
658 109, o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 6.5.2013, pod sp.

zn. 22Cb/257/2012, do právoplatného skončenia konania o žalobe na obnovu konania vedeného na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 26Cb/199/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.10.2014 doručenou súdu dňa 30.10.2014 sa žalobca domáha obnovy konania sp.
zn. 22Cb/257/2012, v ktorom mu bula rozsudkom č. k. 22Cb/257/2012-117 zo dňa 6.5.2013 uložená
povinnosť spolu so žalovaným v II. rade uhradiť žalovanému v I. rade spoločne a nerozdielne istinu

26.350,28 eura s príslušenstvom. Obnovy konania sa žalobca domáhal z dôvodu, že sú tu skutočnosti,
rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní a môže privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 26Cb/199/2014-24 zo dňa 9.4.20156 zamietol návrh žalobcu
na obnovu konania sp. zn. 22Cb/257/2012 a nepriznal žalovaným právo na náhradu trov konania,

nakoľko mal za to, že nebol daný zákonný dôvod na povolenie obnovy konania. Žalobca prevzal
uznesenie dňa 3.6.2015 a dňa 16.6.2015, t.j. v zákonnej lehote, podal proti tomuto uzneseniu odvolanie
a navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie č. k. 26Cb/199/2014-24 a povolil obnovu konania sp. zn.
22Cb/257/2012.

Podaním zo dňa 6.8.2015 doručeným súdu dňa 7.8.2015 žalobca podal návrh na odklad vykonateľnosti

rozsudkuOkresnéhosúduBratislavaII.sp.zn.22Cb/257/2012zodňa6.5.2013.Uviedol,žepredmetným
rozsudkom bol spolu so žalovaným v II. rade povinný zaplatiť žalovanému v II. rade istinu 26.350,28
eura spolu s príslušenstvom. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2013. Žalobou
o obnovu konania sa žalobca domáha obnovy konania sp. zn. 22Cb/257/2012. Poukázal na to, že
žalovaný v I. rade vedie voči žalobcovi exekúciu na podklade rozsudku č. k. 22Cb/257/2012-117, a ak
súd nevyhovie návrhu na odklad vykonateľnosti tohto rozsudku, bol by zmarený účel obnovy konania.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1Cob/234/201554 zo dňa 29.2.2016 zrušil uznesenie
Okresného súdu Bratislva II. č. k. 26Cb/199/2014-24, ktorým súd zamietol návrh na povolenie obnovykonania, a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že súd prvého stupňa až po nariadení pojednávania
môže vec znova prejednať a rozhodnúť.

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 412 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, môže súd na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak
sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
Právne vzťahy niekoho iného než strany nie sú odložením právoplatnosti podľa odseku 2 dotknuté.

Odklad vykonateľnosti rozhodnutia prichádza do úvahy tam, kde rozhodnutie založilo priamu subjektívnu
povinnosť alebo právo.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, riadiac sa v danom prípade príslušnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku súd dospel k záveru, že súd dané dôvody hodné
osobitného zreteľa na odklad vykonateľnosti rozsudku č. k. 22Cb/257/2012-117 a to z dôvodu, že na
podklade predmetného rozhodnutia, ktoré je vykonateľné a ukladá povinnosť splniť peňažné plnenie,

prebieha exekučné konanie na Okresnom súde Bratislava II. pod sp. zn. 55Er/5116/2013. V prípade, ak
dôjde k vymoženiu peňažného nároku, na splnenie ktorého bol žalobca v konaní sp. zn. 22Cb/257/2012
zaviazaný a následne by došlo k povoleniu obnovy konania, mohla by mať vykonaná exekúcia
nepriaznivé následky na žalobcu, a to s poukazom na ustanovenie § 61 Exekučného poriadku, podľa
ktorého navrátenie do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené. Zároveň súd je toho názoru,

že odkladom vykonateľnosti rozsudku č. k. 22Cb/257/2012-117 žalovaný v I. rade, ako osoba v prospech
ktorej bol žalobca zaviazaný na peňažné plnenie, neutrpí ujmu, keďže je zrejmé, že exekučné konanie
už prebieha a súdny exekútor vykonal úkony za účelom zabezpečenia majetku žalobcu ako povinného
v exekučnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a povolil odklad vykonateľnosti rozsudku č. k. 22Cb/257/2012-117

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne, a to v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.