Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement form – Platobný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203928
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hádenová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516203928.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Piešťany v spore

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava
IČO: 00 492 736

zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát
P. O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29

proti žalovanému: H.o zaplatenie 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanému ukladá, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu

70,70 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na Okresnom súde Piešťany.

II. Súd žalovanému ukladá, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi k
rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 54,20 eur a náhradu iných
trov konania vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,
o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o
žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na
účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. (§ 265 ods. 1 C.s.p.)

Odporprotiplatobnémurozkazusamusívecneodôvodniť.Ustanovenie§129saprinedostatkuvecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený. (§ 267 ods.
1 C.s.p.)
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez

vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze. (§ 267 ods.
2 C.s.p.)
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. (§ 267
ods. 3 C.s.p.)
Platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo dňom

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c). C.s.p. (§ 268
C.s.p.)Proti výroku o náhrade trov konania možno podať sťažnosť písomne do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu na Okresnom súde Piešťany. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sasťažovateľdomáha.Osťažnostirozhodujesúdprvejinštanciespravidlabeznariadeniapojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§
239 a nasl. C.s.p.)
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil. (§ 125 ods. 3 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 C.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.