Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoE/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203048
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414203048.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598 proti povinnej N. F., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/X, O., o vymoženie
1 334,91 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č.
k. 2Er 290/2014-11 zo dňa 27.10.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, ul. Záhradnícka č.
60, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (Ex 5287/14) zo dňa 12.2.2014 z dôvodu, že sa vymáha
plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy a rozhodcovská doložka predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Oprávnený v odvolaní navrhol uznesenie zrušiť z dôvodu prekročenia právomoci exekučného súdu.
Rozhodcovská zmluva bola dojednaná formou samostatného právneho úkonu na samostatnej listine.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd preskúmal uznesenie ako aj konanie mu predchádzajúce v
zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že

napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa názoru odvolacieho súdu prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil, tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí konštatoval neprijateľnosť rozhodcovskej doložky bez toho, aby

rozhodcovskú doložku (zmluvu) podrobil preskúmaniu. V zmysle rozsudku Súdneho dvora (ES) vo veci
C-40/08 zo dňa 06.10.2009 (Asturcom) sa má smernica Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na
výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, musí ihneď,
ako sa oboznámi s právnymi a so skutkovými okolnosťami potrebnými na tento účel, preskúmať ex offo
nekalú povahu rozhodcovskej doložky.

Súčasťou spisu je zmluva o úvere, ako aj všeobecné podmienky poskytnutia úveru (v spise na č.l. 4).
Zmluva a ani všeobecné podmienky poskytnutia úveru neobsahujú rozhodcovskú doložku. Zo znenia
rozhodcovského rozsudku vyplýva, že (odsek 2 odôvodnenia), že účastníci uzatvorili rozhodcovskú
zmluvu (čl. 7).

Podľa názoru odvolacieho súdu k tomu, aby mohol exekučný súd konštatovať neprijateľnosť
rozhodcovskej doložky (zmluvy), je potrebné, aby sa oboznámil s jej obsahom. V tomto prípade takexekučný súd neurobil, a teda nedostatočne zistil skutkový stav. Odvolací súd týmto nekonštatuje, že
záver prvostupňového súdu o neprijateľnosti rozhodcovskej doložky nie je správny. Nevyplýva ale zo
zisteného skutkového stavu.

Odvolací súd preto rozhodnutie prvostupňového súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušuje a podľa
§ 221 ods. 2 O.s.p. vec vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Po vrátení veci si prvostupňového súd vyžiada od oprávneného (alebo od rozhodcovského súdu)

predloženie rozhodcovskej zmluvy, prípadne dokumentu, ktorý by obsahoval rozhodcovskú doložku,
ktoré mali zakladať právomoc rozhodcovského súdu. Až následne vo veci opätovne rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.