Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/118/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810201477
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7810201477.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej konsolidačnej, a.s., IČO:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému O. C., narodenému
XX.XX.XXXX, zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX, XXX XX K.P., o vymoženie 388,07
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad so
sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo výške 60,35 Eur,

zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 025507 * zo dňa 10.03.2010 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu pôvodne oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 02.02.2010,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.02.2010. Exekučnými titulmi sú právoplatné a vykonateľné
rozhodnutia pôvodne oprávnenej - výkaz nedoplatkov č. k. 0948068713 zo dňa 09.12.2009 a výkaz
nedoplatkov č. k. 0948069113 zo dňa 09.12.2009.

Pôvodne oprávnenou v predmetnom exekučnom konaní bola Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Rožňava, IČO: 35 937 874, so sídlom Janka Kráľa 3, 048 01 Rožňava. Uznesením č. k.
10Er/118/2010 - 13 zo dňa 23.05.2013, právoplatným dňa 22.06.2013, Okresný súd Rožňava pripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto dovtedajšej oprávnenej Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Rožňava, IČO: 35 937 874, so sídlom Janka Kráľa 3, 048 01

Rožňava vstúpila do konania nová oprávnená Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

Dňa 05.05.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
povinný zomrel bez zanechania majetku. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdny exekútor
predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 74,00 Eur, a fotokópiu spisu, sp. zn.

EX 213/2010.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 03.02.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre

zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 8D/132/2014, Dnot.
260/2014, zo dňa 14.01.2015, právoplatného dňa 19.03.2015, ktoré je založené v súdnym exekútorom
predloženej fotokópii spisu, sp. zn. EX 213/2010, súd zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a
súd konanie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením pre
nemajetnosť zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by

postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor
a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 74,00 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie................................................................3,32 Eur

- doručenie exekučného príkazu............................................................................3,32 Eur
- zisťovanie zamestnávateľa..................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného - ODI, uznesenie o dedičstve.............................9,96 Eur
Podľa § 14 vyhlášky odmena po zaokrúhlení najmenej:............................................33,50 €
2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:

- poštovné:............................................................................................................24,15 Eur
- elektronická súčinnosť banky..............................................................................0,70 Eur
- telekomunikačné..................................................................................................3,32 Eur
Hotové výdavky spolu:............................................................................................28,17 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu:.................................................................................61,67 Eur

3. DPH 20 %................................................................................................................12,33 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................74,00 Eur

Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie všetky vyššie uvedené úkony podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, a nakoľko si zároveň uplatnil

nárok na odmenu v minimálnej výške pri zastavení exekúcie, táto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
patrí. Súdny exekútor však požadoval priznať odmenu v minimálnej výške podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
po jej zaokrúhlení v sume 33,50 Eur. Súd však takéto zaokrúhlenie ním priznanej odmeny súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko má za to, že v prípade odmeny uplatnenej súdnym exekútorom podľavyššie uvedených ustanovení vyhlášky, vyhláška súdnemu exekútorovi neumožňuje jej zaokrúhlenie
spôsobom vyplývajúcim z vyúčtovania odmeny. Ustanovenie § 26 vyhlášky je totiž možné aplikovať len
na odmenu priznanú súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 4 vyhlášky. Vzhľadom na uvedené,

súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia
vyhlášky, t.j. vo výške 33,19 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
24,15 Eur, náhradu poplatku za elektronickú súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur a telekomunikačné

vo výške 3,32 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu telekomunikačných nákladov, nakoľko
na základe obsahu predloženej fotokópie spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať
za preukázané, keďže súdny exekútor k návrhu na zastavenie exekúcie nepriložil žiadny doklad
preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. Súčasťou súdnym exekútorom predloženého
spisového materiálu bol len interný predpis exekútorského úradu súdneho exekútora upravujúci
účtovanie hotových výdavkov v exekučných spisoch, v zmysle ktorého je telekomunikačné stanovené

paušálne - sumou 3,32 Eur, nakoľko presná suma sa v jednotlivých spisoch nedá určiť. Na
základe predmetnej písomnosti súd však nemohol mať za preukázané ani uskutočnenie, ani cenu
prípadných hovorov. K náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie
a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad predložením telefónneho účtu
s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy,

požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom
exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná. V rámci náhrady hotových výdavkov súd súdnemu
exekútorovi nepriznal ani poštovné vo výške 7,75 Eur, ktoré, ako vyplýva z prehľadu úkonov a
poštovného založeného v súdnym exekútorom predloženej fotokópii spisu, sp. zn. EX 213/2010, si
súdny exekútor uplatnil za doručenie odblokovania účtu dvom bankám, za vyžiadanie právoplatnosti

uznesenia, za vrátenie poverenia súdu a za vyúčtovanie trov, nakoľko ich vynaloženie súd nemal
z predloženej fotokópie spisu súdneho exekútora za preukázané, respektíve ide o výdavky, ktoré
súdnemu exekútorovi ešte nevznikli. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 16,40 Eur, súd
súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe
príslušného spisového materiálu a poštových doručeniek, ktorých fotokópie boli súdu predložené v

rámci fotokópie spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 213/2010, za preukázané. Súd priznal súdnemu
exekútorovi aj náhradu poplatku za elektronickú súčinnosť bánk vo výške 0,70 Eur, ktorého vynaloženie,
účelnosťivýškumalzpredloženejfotokópiespisusúdnehoexekútora,sp.zn.EX213/2010,preukázané.
Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom
sumu vo výške 17,10 Eur.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
60,35 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,06 Eur (20 % zo sumy 50,29 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku súd rozhodol tak,
že povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka má oprávnená, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 60,35 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho

súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.