Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/471/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115228771
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115228771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 zapísaná v obchodnom
registri Okresného smidu Bratislava I, Oddiel Sro, číslo 100846/B, proti žalovanej: Z. Ľ. E., nar.
XX.XX.XXXX, Š. C. XXX, XXX XX Š. C., o zaplatenie 134,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 134,21 eur spolu s 8,05% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 134,21 eur od 26.3.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do pätnástich dní od
právoplatnosti tohto rozsudku,

II. žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2015 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
sumy 134,21 eur spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 134,21 eur od 26.3.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril ako dodávateľ so žalovanou ako odberateľkou zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn a povinnosť žalovanej zaplatiť

žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a
žalovanou sú potom určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutí Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil žalovanej za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré žalovaná
však neuhradila riadne a včas, napriek písomným výzvam žalobcu. K podaniu žalobnému návrhu
úhrada dlhu žalovanej pozostáva zo sumy vo výške 134,21 eur podľa dokladu č. XXXXXXXXXX zo
dňa 11.3.2015, splatná dňa 25.3.2015. Z dôvodu nesplnenia povinnosti žalovanej došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovanou.

3. Žalobca súdu predložil zmluvu, doklad č. XXXXXXXXXX a predžalobnú výzvu.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pričom žaloba jej bola doručená dňa 13.1.2016 spolu s výzvou,
aby sa v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe a oznámila,
či nárok uznáva.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie

sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

7. Súd mal vo veci preukázané, že žalobca žalovanej na základe zmluvy o dodávke zemného plynu
zo dňa 16.11.2012 dodával zemný plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období fakturoval vyúčtovacou
faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 188,21 eur, v zmysle uvedeného bolo žalovanej účtované obdobie od
19.6.2014 do 31.12.2014 a od 1.1.2015 do 28.2.2015 spolu v sume 381,01 eur bez DPH, s DPH 457,21

eur, kde po odpočítaní prijatých preddavkových platieb za opakované dodávky bol žalovanej účtovaný
nedoplatok vo výške 188,21 eur.

8. Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák., kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

9. Podľa § 18 ods. 1, 3 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o energetike), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a
prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny
a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom

území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete.
Účastníkom trhu s plynom je výrobca plynu, b) prevádzkovateľ prepravnej siete, prevádzkovateľ
distribučnej siete, prevádzkovateľ zásobníka, dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod], odberateľ plynu

[§ 2 písm. c) 23. bod].

10. Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

11. Podľa § 40 ods. 2 písm.b) Zákona o energetike výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.

12. Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,
udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe
uzatvorenej zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu.

Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke
plynu.

13. V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola platne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával

žalovanej zemný plyn v kvantite a kvalite dohodnutej zmluvnými stranami, za čo mu bola v zmysle
Zmluvy žalovaná povinná zaplatiť vyfakturovanú cenu spotrebovaného plynu.

14. Taktiež na základe vykonaného dokazovania mal súd zistené, že žalovanej bolo fakturované
odobratie plynu v zmysle zmluvných podmienok na odbernom mieste sumou 188,21 eur, pričom

neuhradených žalovanou zostalo 134,21 eur.

15. Úroky z omeškania boli žalobcom požadované od splatnosti faktúry.

16. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len OZ ), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.17. Podobne ako pri príslušenstve veci možno hovoriť o príslušenstve práva. O príslušenstve práva
možno hovoriť najmä pri pohľadávkach; preto sa Občiansky zákonník v obmedzuje na výklad
pojmu príslušenstvo pohľadávky. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok

z omeškania, náklady spojené s jej uplatnením, úroky z omeškania sú majetkovou sankciou za
oneskorené splatenie peňažnej pohľadávky.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľnéplnenie,môženaodsaodstúpenieveriteľazatýchtopodmienoktýkaťajlenjednotlivýchplnení.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa NV SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. V ustanovení § 517 OZ sú upravené právne dôsledky spojené s omeškaním dlžníka. O omeškanie

s plnením dlhu ide v zásade vtedy, ak dlžník v dobe splatnosti dlhu, prípadne na požiadanie (výzvu)
veriteľa dlh nesplní buď vôbec alebo len sčasti z dôvodov, ktoré možno pričítať. Ak dlžník svoj dlh riadne
a včas nesplní je v omeškaní. Omeškanie dlžníka nastáva tým, že dlžník v stanovenom čase nezariadi
všetko, čo je z jeho strany na splnenie povinnosti potrebné.

22. Pre určenie momentu, do ktorého má dlžník splniť svoj dlh, aby sa nedostal do omeškania
je rozhodný čas, dokedy má dlžník splniť svoj dlh. Čas môže byť presne stanovený dohodou
účastníkov zmluvného vzťahu, ustanovený právnym predpisom pre konkrétne záväzkové vzťahy, určený
v rozhodnutí súdu, ustanovený všeobecne zákonom.

23. V danej právnej veci žalobca vystavil vyúčtovacie faktúry žalovanej, ktorej určil dátum splatnosti v
zmysle zmluvných dojednaní, preto i čo do uplatneného úroku z omeškania mal súd za to, že nárok
žalobcu je dôvodný.

24. Pretože žalobca mal v konaní plný úspech, za podmienok podľa ust. § 142 ods.1, O.s.p. mu súd proti

neúspešnej žalovanej priznal náhradu trov konania v plnej výške súdom zistených preukázane a účelne
vynaložených trov; naopak neúspešná žalovaná musí prípadné vlastné trovy v plnej výške znášať sama.

25. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

26. Podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania, podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. V danej právnej veci žalobca bol úspešný, súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.