Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210780
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415210780.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci

navrhovateľa: Y. I., narodený XX. X. XXXX, bytom I. Ú. XXX/XX, XXX XX X., proti odporcovi: N.. W. I.,
narodená XX. XX. XXXX, bytom I. Ú. XXX/XX, XXX XX X., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. I.É., narodeného XX. XX. XXXX a N.. W. I.,
narodenej XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. XX. XXXX v L., zapísaného v
knihe manželstiev matričného úradu L., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 24. 8. 2015 domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporkyňa získala dňom 17. 12. 2014 oprávnenie na
výkon podnikateľskej činnosti.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 1. 4. 2016 doručenom súdu 5. 4. 2016 s návrhom súhlasila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, osvedčením o

živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti vydaným Okresným úradom Bratislava, odbor
živnostenského podnikania. Navrhovateľ na pojednávaní súdu 7. 6. 2016 uviedol, že s ohľadom
na podnikateľskú činnosť odporkyne - manželky sa rozhodol navrhnúť zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Dôvodom je rizikovosť podnikateľskej činnosti a z toho vyplývajúce možné
ohrozenie spoločného majetku. Odporkyňa na pojednávaní súdu konanom 7. 6. 2016 uviedla, že s
návrhom súhlasí.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci uzavreli dňa 4. 7. 2009 manželstvo, ktoré

doposiaľ trvá. Ďalej bolo preukázané, že odporkyňa vykonáva na základe živnostenského oprávnenia
podnikateľskú činnosť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 151
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania v konaní nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci sa práva na podanie odvolania
vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.