Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 17. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
K. M., nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom G.,
t. č. bytom E., B. XX,
adresa na doručovanie písomností: W. Ú. G.,

sa uznáva za vinnú, že

v období druhého polroka školského roku 2014/2015 v Trnave, v mieste trvalého bydliska a všade
inde kde sa v tom čase zdržiavala ako zákonný zástupca mal. N. M., nar. XXXX, ktorý bol v školskom
roku 2014/2015 žiakom 5. ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej Trnava, Spojná č. 6 a mal.
F. M., I.. XXXX, ktorý bol v školskom roku 2014/2015 žiakom 2. ročníka Špeciálnej základnej školy
internátnej Trnava, Spojná č. 6, napriek tomu, že bola upozorňovaná pedagógmi Špeciálnej základnej
školy internátnej Trnava, Spojná č. 6, ako i zamestnancami oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trnava na skutočnosť, že jej synovia N.
M. F. F. M. si riadne neplnia povinnú školskú dochádzku, pričom v druhom polroku školského roka
2014/2015 mal N. M. vymeškaných 220 neospravedlnených vyučovacích hodín a F. M. mal v druhom
polroku školského roka 2014/2015 vymeškaných 243 neospravedlnených vyučovacích hodín, ako matka
nevyvinula dostatočné úsilie a spoluprácu so školou a s príslušným Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny, čím zanedbávala svoje zákonné povinnosti, rodičovské združenia nenavštevovala a vytvárala
tak pre svojich maloletých synov prostredie a podmienky umožňujúce viesť záhaľčivý život,

teda

vydala osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť
záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.