Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Martina Petríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/321/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315207481
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315207481.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: F.. P. E., J.. XX.XX.XXXX, G. D. XXX/XX, proti
odporcovi: F. A. S., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XX, H. J. E., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár
s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, o vypratanie nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 92,80 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným dňa 24.4.2015 sa navrhovateľ domáhal vypratania nehnuteľnosti odporkyňou.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.6.2016 vzal navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania bez uvedenia dôvodu. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť a o trovách
konania rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej cit. zák.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa§11ods.4cit.zák.,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 prvej vety pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal podaný návrh späť, súd konanie zastavil a navrhovateľovi
vrátil zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 6,70 €. Ak došlo k zastaveniu
konania, v zásade žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby
niektorému z účastníkov konania bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak
sú v danom prípade zastavenia konania splnené podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 OSP.
Ustanovenie druhého odseku § 146 OSP je v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou a preto
súd, ktorý o trovách konania rozhoduje, musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok
uvedených v druhom odseku citovaného ustanovenia a v prípade, ak zistí existenciu týchto podmienok,
musí o trovách konania rozhodnúť podľa druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov
konania povinnosť nahradiť trovy konania (ak trovy konania vznikli a ak boli riadne uplatnené). V zásade
platí, že ak navrhovateľ vezme návrh späť, procesne zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
odporcovi nahradiť jeho trovy konania. Zavinenie na strane navrhovateľa existuje tiež z dôvodu, ak vzal
návrhspäťbezuvedeniadôvodu,takakojetomuajvtomtoprípade.Odporkyňatakmáprávonanáhradu
trov konania, avšak nakoľko si ich náhradu neuplatnila a zo spisu jej okrem trov právneho zastúpenia
za prevzatie veci iné trovy nevyplývajú, súd jej náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.