Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713206173
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2713206173.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35 848 863, právne zastúpeného: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: V. K. Z. V., B. B.F. B.
XXXX/X, XXX XX S., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 298,18 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o
oprave rozsudku č.k. 3Cb/10/2014-77 zo dňa 22.4.2016, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 3Cb/10/2014-77 zo dňa 22.4.2016 vo výroku o p r a v u j e takto:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 298,18 € a vždy 9 % úrok z omeškania ročne
takto: zo sumy 3,50 € od 27.7.2010, zo sumy 70,26 € od 26.5.2010, zo sumy 224,42 € od 27.4.2010,
úroky z omeškania všetky do zaplatenia a iné trovy konania vo výške 17,50 € a náhradu trov právneho
zastúpenia spoločnosti SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. Bratislava v sume 74,52 € a to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 3Cb/10/2014-77 zo dňa 22.4.2016 súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 298,18 € a vždy 9 % úrok z omeškania ročne takto: zo sumy 3,50 € od 27.7.2010,
zo sumy 70,26 € od 26.5.2010, zo sumy 224,42 € od 27.5.2010, úroky z omeškania všetky do zaplatenia
a iné trovy konania vo výške 17,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia spoločnosti SOUKENÍK -

ŠTRPKA s.r.o. Bratislava v sume 74,52 € a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalobca doručil dňa 25.5.2016 tunajšiemu súdu žiadosť o vydanie opravného uznesenia z dôvodu
zrejmej chyby v písaní, keď súd uviedol nesprávny dátum úročenia. Žiadal v petite rozsudku opraviť
dátum úročenia z nesprávneho znenia „9% ročne zo sumy 224,42 € od 27.5.2010 do zaplatenia“ na
správne „9% ročne zo sumy 224,42 € od 27.4.2010 do zaplatenia“.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd postupoval podľa § 224 C.s.p., nakoľko pri vyhotovovaní písomného vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Skalica č.k. 3Cb/10/2014-77 zo dňa 22.4.2016 došlo k chybe v písaní a preto súd

postupom podľa § 224 C.s.p. vytýkanú nesprávnosť opravil. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobca si
uplatnil sumu istiny 224,42 € na základe faktúry č. 1006975038 zo dňa 9.4.2010, ktorá bola splatná dňa
26.4.2010. Nakoľko súd priznal žalobcovi sumu 224,42 €, úrok z omeškania z uvedenej sumy mal byť
priznaný odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry t.j. od 27.4.2010.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.