Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201848
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416201848.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu Bytový podnik Poprad, s.r.o., so sídlom Široká 2, Poprad, IČO:
36 451 967, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., so sídlom Mnoheľova 839/10,
Poprad, proti žalovanej E. o zaplatenie 1.720,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 96,30 eur a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11. 4. 2016 domáhal, aby súd žalovanej uložil

povinnosť zaplatiť mu sumu 1.720,11 eur, úroky z omeškania špecifikované v petite žaloby a nahradiť
mu trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaná ako vlastníčka bytu č. XX nachádzajúceho sa
v bytovom dome súpisné číslo XXXX na ulici R. mu neuhradila mesačné platby za služby spojené s
užívaním bytu vo výške spolu 987,08 eur za obdobie od marca 2015 do februára 2016 a tiež ich časť
za mesiac február 2015 a neuhradila mu ani sumu 733,03 eur predstavujúcu na ňu pripadajúcu časť
nákladov za výmenu zvislých a ležatých rozvodov (stúpačiek) v bytovom dome odsúhlasenú vlastníkmi

bytov v bytovom dome na členskej schôdzi. Za podanú žalobu žalobca dňa 28. 6. 2016 zaplatil súdny
poplatok vo výške 103,- eur.

2. Písomným podaním zo dňa 24. 8. 2016 žalobca súdu oznámil, že svoju žalobu berie z dôvodu úhrady
žalovanej sumy dňa 23. 8. 2016 v celom rozsahu späť, žiada konania zastaviť bez náhrady trov konania
a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), a
to konkrétne § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Civilný sporový poriadok nadobudol účinnosť dňom 1. 7. 2016 a aj sporná
vec sa preto po tomto dni riadi ustanoveniami CSP.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie a teda súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko nejde
ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, §
145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP. Dôvodom
späťvzatia žaloby žalobcom bola podľa jeho tvrdenia úhrada žalovanej sumy, pričom v súvislosti so
späťvzatím žaloby si žalobca náhradu žiadnych trov konania neuplatnil, výslovne oznámil, že náhradu
trov konania nežiada. Ani žalovaná náhradu žiadnych trov konania neuplatnila. Ani zo spisu žiadne
preukázateľné trovy konania žalovanej nevyplývajú. Preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil
rozhodnutie o ich výške samostatnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať ale o

nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

10. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia ním
zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený

o 6,70 eur. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK ktorým je
Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd

Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.