Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010341
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010341.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v trestnej veci proti obvinenému
C. E. pre zločin podľa § 208 ods. 2 Tr. zák., o postúpení veci, dňa 4. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. súd trestnú vec proti obvinenému:

C. E. B. A. O. F. Ň. Á. L. O. H. B. , nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom R., Ť. XXX/X,

pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 24. 5. 2016 v čase okolo 21.45 hod. v detskej izbe bytu nachádzajúceho sa na deviatom poschodí
obytného bloku s popisným číslom XXX/X na ulici Ť. v R., nadával svojej dcére mladistvej E. E.,
narodenej XX. X. XXXX, trvale bytom na uvedenej adrese, do kuriev a píč, že sa kurví a udrel jej pritom

rukou po klávesnici notebooku, ktorý mala položený na stoličke vedľa postele, pričom sa tohto skutku
dopustil aj napriek tomu, že mu bola rozhodnutím oddelenia všeobecnej vnútornej správy Okresného
úradu v Bardejove zo dňa XX. X. XXXX pod spisovým číslom O.-R.-O.-XXXX/XXXXXX uložená bloková
pokuta vo výške 150 € za priestupok proti Občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e)
Zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

kde toto rozhodnutia nadobudlo právoplatnosť dňom XX. X. XXXX,

čím mal spáchať zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 2 Trestného zákona,

p o s t u p u j e

ako priestupok na prejednanie Okresnému úradu Bardejov, odboru všeobecnej vnútornej správy.

o d ô v o d n e n i e :

Na obvineného C. E. podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove obžalobu pre zločin týrania
blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 24. 5. 2016 v
čase okolo 21.45 hod. v detskej izbe bytu nachádzajúceho sa na deviatom poschodí obytného bloku s
popisným číslom XXX/X na ulici Ť. v R., nadával svojej dcére mladistvej E. E., narodenej XX. X.
XXXX, trvale bytom na uvedenej adrese, do kuriev a píč, že sa kurví a udrel jej pritom rukou po klávesnici

notebooku, ktorý mala položený na stoličke vedľa postele, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek
tomu, že mu bola rozhodnutím oddelenia všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu v Bardejove
zo dňa XX. X. XXXX pod spisovým číslom O.-R.-O.-XXXX/XXXXXX uložená bloková pokuta vo výške
150 € za priestupok proti Občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e) Zákona Slovenskej
národnej rady číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kde toto rozhodnutia
nadobudlo právoplatnosť dňom XX. X. XXXX.Samosudcapodanúobžalobuvzmysleustanovenia§241ods.1Tr.por.preskúmaladospelkzáveru,že
konanie obvineného popísané v skutkovej vete obžaloby nenaplňuje zákonné znaky prečinu výtržníctva
podľa § 208 ods. 1, 2 Tr. zák..

Poškodená E. E. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní dňa 16.6.2016 uviedla, že dňa 25.5.2016 prišiel
otec domov asi okolo 21.3.0 hod, kde počula ako v kuchyni si robil niečo jesť, pričom stále nadával a
hrešil. Po chvíli vošiel k nej do detskej izby, mala zatvorené dvere, učila sa a chcel rozprávať s mamkou,
musel si myslieť, že je s ním v izbe, pričom mu povedala, že mama nie je doma, že išla do práce. Potom

jej ukázal papier zo súdu, v ktorom bol vyzvaný na platenie výživného, pričom tento list chcel mamke
ukázať. Keďže mama nebola doma, to ho rozčúlilo, začal nadávať, že je kurva, že sa išla niekde kurviť,
potom otočil nadávky voči nej a obom nadával do kuriev, píč, že sa kurvia a podobne, pričom jej udrel
rukou po klávesnici notebooku, ktorý mala otvorený na stoličke pri posteli a potom na notebook hodil
papier zo súdu. Toto trvalo asi 5 minút a nakoľko jeho správanie bolo agresívne a bola s ním sama doma,
zavolala na políciu, kde oznámila jeho správanie. Otec v poslednom čase, keď je doma, pije každý deň

a po príchode domov nadáva už aj pred vchodovými dverami do bytu, potom nadáva v kuse, niekedy
si ide hneď ľahnúť, niekedy nadáva sám v izbe a niekedy príde k nim do detskej izby a tak im nadáva.
Otec ju doposiaľ nikdy neudrel, aj keď sa viackrát vyhrážal bitkou. Posledné dva týždne bol čoraz viac
agresívnejší a vulgárnejší. Rozhodla sa zavolať políciu, lebo bola sama doma a nevedela, čo od neho
mohla očakávať, bála sa ho.

Svedkyňa K. E. vo výpovedi v prípravnom konaní dňa 16.6.2016 uviedla, že dňa 24.5.2016 okolo 18.00
hod. cestovala za prácou do Rakúska, kde jej asi o 22:00 hod. telefonovala dcéra Simona, že sa vrátil
domov jej bývalý manžel a že má vypité, že začal vystrájať, búchať so všetkým, čo chytil pod ruky a
nadával na všetko, hlavne na ňu a dcéru Simonu. V priebehu pol hodiny jej volala ešte dvakrát s tým, že

ju informovala ako sa obvinený správa. Pri každom telefonáte jej hovorila, aby bola kľudná a nenechala
sa vyprovokovať, aby bola ticho a nič mu nehovorila. Po poslednom telefonáte jej však povedala, že keď
neprestane a bude stále na ňu kričať a nadávať jej, aby zavolala políciu. Uviedla, že nebola prítomná,
keď sa stala táto udalosť. Takto sa bývalý manžel správa vždy, keď je opitý, čo je vlastne každý deň.
Predtým mali pokoj, keď chodil na turnusy. Keď je opitý a príde domov s dcérou nevychádzanú z detskej

izby a sú tam zamknuté. V detskej izbe sú aj vtedy, keď prídu domov aj jej staršie deti a to dcéra Monika
a syn Maroš, keď bývalý manžel príde domov opitý a začne vystrájať.

Obvinený pri výsluchu v prípravnom konaní dňa 25.5.2016 uviedol, že to, čo je uvedené v uznesením
o trestnom stíhaní sa zakladá na pravde. Uviedol, že z dôvodu oslavy jeho narodenín vypil viac ako

inokedy, preto si na niektoré veci nepamätá. Bol rozčúlený z toho, že dostal upozornenie zo súdu, aby
platil výživné na dcéru E., kde chcel toto upozornenie ukázať aj bývalej manželke. Keďže ju nenašiel
v obývacej izbe, vošiel do detskej izby, kde sa často nachádza pri dcére E.. Od dcéry sa dozvedel, že
bývalá manželka je v práci. Začal nadávať, už aj predtým keď si chystal jesť, dudral si popod nos a je
možné, že to hovoril aj nahlas. Mal vypité, v rozčúlení nadával dcére E.. Nevyhrážal sa jej. To by nikdy

neurobil. Vychoval tri deti a ani na jedno z nich nikdy ruku nepoložil. Ľutuje svoje konanie a uvedomuje
si, že vypil viac a že sa neprístojne správal k dcére.

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti alebo
výchove, spôsobí fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie

a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou
izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie
alebo obmedzuje jej bezpečnosť,
b) bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu alebo spánku alebo odopieraním nevyhnutnej osobnej

starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania,
c) nútením k žobrote alebo k opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú záťaž
alebo psychickú záťaž vzhľadom na jej vek alebo zdravotný stav alebo spôsobilej poškodiť jej zdravie,
d) vystavovaním vplyvu látok spôsobilých poškodiť jej zdravie, alebo
e) neodôvodneným obmedzovaním v prístupe k majetku, ktorý má právo užívať,

potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Podľa § 208 ods. 2 Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.Konaním páchateľa v zmysle § 208 ods. 1 TZ sa rozumie také zlé nakladanie so zverenou alebo blízkou osobou,

ktorá sa vyznačuje hrubším stupňom necitlivosti a bezohľadnosti s určitým trvaním. Nevyžaduje sa, aby
u blízkej alebo zverenej osoby vznikli následky na zdraví, ale musí ísť o také konanie, ktoré týraná osoba
pre jeho hrubosť, bezohľadnosť alebo bolestivosť pociťuje ako ťažké príkorie.

Je pravdou, že od 1.1.2016 došlo zákonodarcom k úprave znenia ustanovení skutkovej podstaty

trestného činu podľa § 208 Trestného zákona a k doplneniu odseku 2 tohto ustanovenia s tým, že zme-
nu definície trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby si vyžiadala aplikačná prax.

Podľa názoru súdu na naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu týrania blízkej a zverenej
osoby ani po zmene právnej úpravy s účinnosťou od 1.1.2016 nestačí len ojedinelé, osamotené, či jed-
norazové konanie, ale bude nevyhnutná určitá hromadnosť, či sústavnosť konania páchateľa. (V prvom

rade si treba ujasniť niekoľko dôležitých znakov, ktoré rozhodujú o tom, či ide o násilie. Násilie nie je
jednotlivá hádka ani jednorázový konflikt. Je to zneužitie moci silnejšej strany. Násilie nie je jedna facka.
Bývadlhotrvajúceamástupňujúcutendenciuvofázach:výbuch-odprosovanie-vytesnenie-aopätovný
rast napätia. (viď tiež HREBÍKOVÁ, V.: Problematika domáceho násilia v rovine psychologickej, sociálnej
a právnej. Justičná revue, 56, 2004, č. 3, s. 341 - 350.))

Pri gramatickom a logickom výklade uvedeného ustanovenia 208 ods. 1 Trestného zákona je potrebné
vychádzať z definície podstatných znakov tohto trestného činu. V ustanovení § 208 ods. 1 Tr. zákona
zákonodarca spomína fyzické a psychické utrpenie, ktoré bez pochýb možno považovať za následok
trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Z pojmologického hľadiska možno „fyzické alebo psy-

chické utrpenie“ definovať tak, že ide o fyzické alebo duševné bolesti, ktoré ovplyvňujú alebo sťažujú
obvyklý život poškodenej (týranej) osoby (podstatne narúšajú kvalitu života poškodenej osoby) a netr-
vajú celkom krátky, prechodný čas. Teda musí ísť o určitú sústavnosť (trvalosť) konania popísaného v
písmenách a) až e), ktoré práve svojou bezohľadnosťou, hrubosťou, či bolestivosťou pociťuje poškode-
ná osoba ako fyzické alebo psychické utrpenie.

Konanie obvineného tak ako bolo popísané v skutkovej vete obžaloby, teda, že sa jednalo o ojedinelý
však nie je podľa názoru súdu trestným činom. Podľa mienky súdu pre naplnenie skutkovej podstaty
trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby sa vyžaduje, aby páchateľ tak zle nakladal s blízkou
osobou, že by toto jeho správanie sa vyznačovalo hrubším stupňom necitlivosti a bezohľadnosti s

určitým trvaním, resp. že by sa jeho konanie vyznačovalo takou určitou mierou trvalosti a intenzity, aby
bolo spôsobilé u poškodených vyvolať stav, ktorý pociťuje postihnutá osoba ako ťažké príkorie, resp.
psychické alebo i fyzické útrapy.

Len takáto definícia následku trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby odlišuje tento trest-

ný čin od iných trestných činov (napríklad od trestného činu nebezpečného vyhrážania, nebezpečného
prenasledovania a podobne, ktoré taktiež môžu spôsobovať fyzické alebo psychické utrpenie poškode-
nej osobe). Z uvedeného vyplýva, že pri základnej skutkovej podstate trestného činu týrania blízkej oso-
by a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. platí, že „týranie“ (t. j. spôsobenie jeho následku vo for-
me fyzického alebo psychického utrpenia) nie je a ani nemôže byť len jednorazové, či osamotené kona-

nie, ktoré pozostáva napríklad len z ojedinelých nadávok, či urážok, prípadne len z ojedinelého fyzické-
ho, či verbálneho útoku na poškodenú osobu. Musí ísť o trvalejšie (sústavnejšie) konanie, ktoré sa opa-
kovane vyznačuje určitým hrubším a zjavne necitlivým zaobchádzaním, či správaním a tým, že sa pra-
videlne opakuje spôsobuje poškodenej osobe psychické, prípadne aj fyzické útrapy. Podstatou týrania
a jeho následku vo forme psychických alebo fyzických útrap teda je, že ide o určitý čas trvajúce zlé za-

obchádzanie, ktoré spravidla pozostáva z rôznych útokov proti týranej osobe, pričom nie je nutné, aby
všetky, či niektoré z nich vyústili napríklad do ublíženia na zdraví (prípadne, aby napĺňali samé osebe
znaky skutkovej podstaty trestného činu ublíženia na zdraví, respektíve iného trestného činu), teda úto-
ky, ktoré sú uvedené v písmenách a) až e) nemusia samostatne vôbec napĺňať znaky skutkovej podsta-
ty trestného činu, ale napríklad, ak by boli posudzované samostatne, môžu napĺňať len znaky priestup-

ku. Kvalifikačným hľadiskom následku trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby vo forme
fyzického alebo psychického utrpenia je preto aj naďalej jeho hromadnosť (či trvalosť), teda to, že úto-
ky sú opakované (či sústavné) a práve táto opakovanosť spôsobuje fyzické, či psychické utrpenie poš-
kodenej osoby, ktoré nie je len celkom krátkeho, prechodného charakteru.Žiada sa poukázať aj na skutočnosť, že samotný prokurátor okresnej prokuratúry napriek požadovanej
právnej kvalifikácii skutku (§ 208 ods. 1 Trestného zákona s trestnou sadzbou tri až osem rokov)

nevzhliadol dôvody väzby, keďže v prípravnom konaní nežiadal vzatie obvineného do väzby (viď
opatrenie OO PZ v Bardejove zo dňa 25.5.2016).

Súd poukazuje na to, že obžalovacia zásada určuje medze, v ktorých súd vykonáva konanie na podklade
obžaloby. Súd môže rozhodovať len o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, preto konanie obvineného

tak ako bolo popísané v skutkovej vete obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry, teda, že sa malo
jednať o jediné konanie, resp. dve čiastkové konania obvineného, však nie je podľa názoru súdu
trestným činom. Podľa mienky súdu pre naplnenie skutkovej podstaty trestného činu týrania blízkej a
zverenej osoby sa vyžaduje, aby páchateľ tak zle nakladal s blízkou osobou, že by toto jeho správanie
sa vyznačovalo hrubším stupňom necitlivosti a bezohľadnosti s určitým trvaním, resp. že by sa jeho
konanie vyznačovalo takou určitou mierou trvalosti a intenzity, aby bolo spôsobilé u poškodených

vyvolať stav, ktorý pociťuje postihnutá osoba ako ťažké príkorie, resp. psychické alebo i fyzické útrapy.
Skutok popísaný v skutkovej vete obžaloby však znaky trestného činu týrania nenapĺňa. Podľa skutku
popísaného v obžalobe malo ísť o jednorazové konanie dňa 24.5.2016 v čase okolo 21:45 hod., ktorým
mal obžalovaný nadávať svojej dcére a udrieť po klávesnici notebooku, ktorý mala položený na stoličke
vedľa postele, pričom tohto konania sa mal dopustiť napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Oddelenia

všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu v Bardejove zo dňa XX.X.XXXX pod spisovým číslom O.-
R.-O.-XXXX/XXXXXX uložená bloková pokuta 150 Eur za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin preskúma samosudca a podľa
jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Tr. por.

Keďže súd dospel k záveru, že výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o
skutok, ktorý by mohol byť priestupkom v zmysle ustanovenia § 49 zákona o priestupkoch, z uvedeného
dôvodu súd podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. trestnú vec proti obvinenému postúpil ako priestupok
na prejednanie Okresnému úradu Bardejov, odboru všeobecnej vnútornej správy.

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatňovať v
občianskoprávnom konaní na príslušnom súde, pokiaľ ku škode došlo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.