Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200064
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa F. X.,

bývajúceho v K. č. XX/XX, zastúpený opatrovníčkou D..P. L., Okresný súd Prešov, Grešova č. 3, proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu odporkyne zo dňa 10.júna 2015 č. XXX XXX XXXX 0 (o invalidný dôchodok) takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne zo dňa 10.júna 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia je rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX 0, vydané dňa 10.06.2015, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok

zo dňa 12.03.2014 a to podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a podľa § 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

2. Výrok rozhodnutia odporkyne odôvodnila tým, že citovala ustanovenia §70 ods. 1 a § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení s tým, že navrhovateľ podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočka
Svidník zo dňa 28.05.2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Posúdenie

zdravotnéhostavunavrhovateľa,ktorému zodpovedápercentuálnevyjadreniemierypoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, je uvedené v doručovanej lekárskej správe zo dňa 28.05.2015, ktorá je
neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v nej sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný ň

3. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom navrhovateľ, z obsahu ktorého súd
dedukuje, že navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietal,

že s rozhodnutím nesúhlasí, lebo jeho zdravotný stav je zhoršený. Je nútený užívať pravidelne lieky
proti bolesti.

4. Odporkyňa sa k návrhu na preskúmanie vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 25.01.2016. Žiadala
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Okrem argumentácie uvedenej v odôvodnení
rozhodnutia poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený aj posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník dňa 14.12.2015 a posudkovým lekárom

sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia 21.01.2016 po podaní návrhu na preskúmanie.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 15% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dôvodila, že posudkoví lekári sociálnehopoistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom
prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili,
že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a navrhovateľ v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Pretože navrhovateľovi sa nepodarilo
spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, podľa názoru odporkyne
o jeho žiadosti bolo rozhodnuté a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

5. Krajský súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 08.03.2016, pričom z vrátenej zásielky
súd zistil, že adresát si predvolanie na pojednávanie neprevzal v odbernej lehote a predvolanie na
pojednávanie bolo doručované opätovne, pričom v deň pojednávania nebolo preukázané, či navrhovateľ
si predvolanie na pojednávanie prevzal. Preto súd pojednávanie odročil na neurčito a ďalší termín
pojednávania určil na deň 03.05.2016 s pokynom na doručenie predvolania na pojednávanie do

vlastných rúk navrhovateľa.

6. Navrhovateľ na pojednávanie sa opätovne nedostavil, zásielka bola vrátená ako neprevzatá. Súd
pojednávanie odročil za účelom zistenia pobytu navrhovateľa a to prostredníctvom Obecného úradu v
Tisinci. Okrem toho zisťoval pobyt aj prostredníctvom manželky navrhovateľa F. X., ktorá prípis súdu

o oznámenie adresy prevzala dňa 03.06.2016. Terajšiu adresu manžela mala oznámiť v lehote 10 dní,
pričom na výzvu súdu nereagovala.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uznesením zo dňa 20.06.2016 navrhovateľovi ustanovil
opatrovníčku postupom podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c O.s.p..

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.07.2016.

8. Následne súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, pojednával v neprítomnosti opatrovníčky
navrhovateľa a zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a zistil tento
skutkový stav postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p..

9. Odporkyňa rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok odôvodnila
posudkom posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník zo dňa 28.05.2015, ktorý je
súčasťou odôvodnenia rozhodnutia.

10. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ sa posúdenia zdravotného stavu osobne zúčastnil a predložil
odborné medicínske nálezy. Z lekárskeho posudku z uvedeného dňa vyplýva, že bol vyšetrený
posudkovou lekárkou, ktorá konštatovala, že bol pri vedomí, orientovaný, pri normostenickom habituse,
aktívnej polohe, s kľudovým eupnoe, hlavové nervy a to zrenice boli izokorické, okrúhle, priama a
konsensuálna fotoreakcia pri osvite výbavná, bulby v strednom postavení bez nystagmu, citlivosť

vo všetkých troch vetvách trigeminu obojstranne súmerné, výstupy nebolestivé, masseterový reflex
výbavný, n. VII. inervuje v hornej a dolnej vetve obojstranne správne, podnebné oblúky symetrické,
pri fonácii sa dvíhajú symetricky, dávivý reflex výbavný, jazyk v strednom postavení, s plazením v
strednej čiare, bez atrofie a bez fascikulácií, hybnosť šije je voľná všetkými smermi (rotácia, inklinácie,
predozadný pohyb), anteflexia voľná - ameningeálna, palpačne nebolestivé paravertebrálne svalstvo,

karotídy bez šelestov, akcia srdca pravidelná, s frekvenciou 80/min., s tlakom krvi 120/80 Torrow a
dýchanie bez vedľajších fenoménov, peristaltika kľudná, bez reistencií, pečeň a slezina nezväčšená,
inguiny voľné. Vyšetrením chrbtice mala posudková lekárka sociálnej poisťovne pobočky zistené, že
Lasseque je obojstranne negatívne, LS chrbtica v osi, s rozvojom primerane do anteflexie, retroflexie a
oboch inklinácií, paravertebrálne svalstvo bez kontraktúr, palpačne nebolestivé. Na horných končatinách

reflexy C5-8 symetricky výbavné, nie sú prítomné javy iritačné a zánikové, s taxiou a citlivosťou v
norme. Na dolných končatinách sú reflexy L2-S2 symetricky výbavné, neprítomné pyramídové javy
iritačné ani zánikové, s taxiou a citlivosťou normálnou, postoj I., II., III. stabilný, pevný, bez titubácií,
chôdza normálna, sila stisku obojstranne symetrická, hybnosť v oblasti ramenných a lakťových kĺbov
bez redukcie, s prítomnými drásotmi ramenných kĺbov obojstranne.

11. Ďalej boli posúdené navrhovateľom predložené odborné nálezy a to výpis z PS z Ortopedického
oddelenia Nemocnice Košice - Šaca zo dňa 17.01.2013, v ktorom je uvedený objektívny nález a to,
že došlo k vyšetreniu ramena, pričom hybnosť je aktívna, predná flexia - 160 stupňov, zadná flexia -45 stupňov, abdukcia - 180 stupňov, addukcia - 60 stupňov, extrarotácia - 70 stupňov, intrarotácia - 90
stupňov, s diagnostickým záverom syndróm manžety rotátorov, so záverom, že do epikondylov v oblasti
vpravo bol podaný obstrek II. marcain + diproporhs 1 ml, sterilné krytie, s kontrolou o 2 týždne. Rovnaký

diagnostický záver vyplýva aj z nálezov zo dňa 25.03.2013 a 09.04.2013, s realizáciou vyššie uvedenej
liečby.

12. Z ortopedického vyšetrenia zo dňa 17.09.2012 vyplýva záver objektívne Tinnel pozitívny, syndróm
canalis carpi I. u., pohyby v oblasti pravého ramena term. bolestivá abdukcia, USG vyšetrenie vykazuje

tenditis supraspinalils artrosis carpi I.u. decopmp. a doporučená bolo vyšetrenie ASLO RF anti CCP
kys. močová CRP FW. Z vyšetrenia dňa 26.11.2014 sa uvádza EMG: syndróm canalis carpi I.u. I. sin.
DL 4,6 ms I. dx 4,2 ms, objektívne RTG incip. arthrosis cubiti I. dx. veku primeraný nález, v oblasti
pravého ramena s discipathiou C5/6 spondylarthrosis et spondylosis cervicalis pr. segmentu C5/6, s DG
záverom impingement sy omame gr. I. I. dx CBS C5 C6 dx syndróm canalis carpi I.u.. Z EMG vyšetrenia z
23.10.2012 je uvedený záver prolongované distálne motorické latencie n. medianus I.u., indikujú likárinu

demyelinizáciu motorických a senzitívnych vláken nervu pri kompresii nervu v canalis I.u., parametre
ostatných vyšetrení nervov nepatognomické pre kompresívnu neuropathiu.

13. Neurologické vyšetrenie z 12.06.2013 objektívne konštatuje DK svalstvo symetrické, rr. L2-S2
symetricky výbavné, Mennel negatívny, Bonnet negatívny, stoj I.-III. v norme, bez titubácii, Romberg

negatívny, chôdza I. - II. bez ataxie, bez lateralizácie, synkinézy HK symetrické, LS chrbtica: lumbálna
lordóza zachovaná, bez deviácie vo frontálnej rovine, anteflexia, inklinácie redukované do terminálnej
pozície, palpačná bolestivosť interspinálne L5-S1, tonus PVS, so záverom polyartralgie in obs., syndróm
canalis carpi n. medianus I. u. precipue I. dx..

14. Rehabilitačné vyšetrenie z 21.08.2012 vyplýva objektívne redukcia pohyblivosti v pravom PK,
eleváciazflexieaabd.150stupňov,viazneIRvkonv.fázemzníženásvalovásilapravejhornejkončatiny.
Vo vyšetrení zo dňa 21.11.2012 objektívne sa objektívne uvádza, že dynamika C chrbtice je zlepšená,
pruženie na C7 mäkké, palpačná citlivosť trapézov viac vpravo, skrátené scalený, levátorov scapulae,
pohyby v pravej hornej končatine plného rozsahu.

15. Z uvedených odborných nálezov posudková lekárka pobočky konštatovala, že u navrhovateľa ide o
choroby a to syndróm manžety rotátorov pravého ramena a úžinový syndróm karpálneho tunela vpravo.

16. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie všeobecne boli určené choroby podporného a pohybového

aparátu a to postihnutie končatín podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do
kapitoly XV., oddiel G, položka 6, písm. b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
15%.

17. Tak, ako bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia, navrhovateľ nebol uznaný za invalidného, lebo

pre nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

18.Neuznanienavrhovateľazainvalidnéhoboloodôvodnenétým,ženavrhovateľdovŕšilvek53rokov,je
vyučenýakoenergetik,pracovalvodboreakolešenár,vsúčasnostiakopomocnýskladník.Odroku2012

je sledovaný v ortopedickej ambulancii pre bolesti krčnej chrbtice, pravého ramena a pravého zápästia.
Na základe RTG vyšetrenia boli zistené začínajúce degeneratívne zmeny v lakťovom kĺbe a v oblasti
krčnej chrbtice a to pri veku primeranom náleze v oblasti pravého ramena. EMG vyšetrením je potvrdené
útlakové poškodenie vetvy nervus medianus v oblasti karpálneho tunela bez poškodenia ostatných
nervových štruktúr pravej hornej končatiny. Objektívne známky atrofie a asymetrie svalstva končatín nie

sú pozorované, bez redukcie hybnosti pravého ramena pri symetrií šľachových a okosticových reflexov.
Za najzávažnejšie zdravotné postihnutie vzhľadom na pracovné zaradenie navrhovateľa je syndróm
manžetyrotátorov,ktorýredukujehybnosťvoblastipravéhoramena,úžinovýsyndrómkarpálnehotunela
svojou závažnosťou navrhovateľovi nespôsobuje asymetriu sily stisku ani parestézie pravej ruky. S
poukazom na doložené odborné nálezy a klinický stav navrhovateľ nie je invalidný.

19. Po podaní návrhu na preskúmanie posudková lekárka sociálnej poisťovne pobočky posudok
nezmenila, a preto vec bola predložená na posúdenie zdravotného stavu posudkovej lekárke Sociálnej
poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach, ktorá posudok vypracovala dňa 21.01.2016,pričom navrhovateľ sa posudzovania zúčastnil. Z odborného lekárskeho posudku vyplýva, že touto
posudkovou lekárkou bol navrhovateľ vyšetrený, záver je identický s vyšetrením posudkovej lekárky
sociálneho poistenia pobočky.

20. Okrem nálezov, ktoré boli posúdené posudkovou lekárkou pobočky, navrhovateľ predložil aj
neskoršie nálezy a to ortopedické vyšetrenie zo dňa 26.11.2014. Podľa EMG je konštatovaný syndróm
canalis carpi I. u. I. sin. DL 4,6 ms I. dx 4,2 ms.. Podľa objektívneho RTG nálezu ide o počínajúcu
artrózu s veku primeraným nálezom v oblasti pravého ramena, ide o diskopathiu C5/6, spondyarthrozu

a spondylózu cervikálnu pravého segmentu C5/6, s diagnózou impingement syndróm ommae I. dx. CBS
C5/C6 I. dx, syndróm canalis carpi I.u..

21. Ortopedické vyšetrenie z 11.02.2015 neuvádza nové skutočnosti ako vyplývajú z už posudzovaných
lekárskych nálezov, s citáciou aj EMG vyšetrenia z 23.10.2012, v ktorom je uvádzaný záver
prolongované distálne motorické latencie nervu medianus indikujú lokálnu medyelinizačnú motorických

a senzitívnych vlákien nervu pri kompresii nervu v canalis I. u., parametre ostatných vyšetrovaných
nervov nepatognomické pre kompresívnu neuropathiu.

22. EMG vyšetrenie z 22.07.2014 svedčí pre syndróm karpálneho tunela vpravo, vľavo s hraničným
nálezom.

23. Z rehabilitačných vyšetrení od 21.08.2012 až do 02.01.2013 vyplýva, že u navrhovateľa bola
redukovaná pohyblivosť v pravom PK, elevácia flexie a abdomen 150 stupňov, viazne IR v kov. fáze,
znížená svalová sila pravej hornej končatiny, dynamika C chrbtice bola zlepšená, pruženie na C7 mäkké,
palpačná bolestivosť trapézov viac vpravo, so skrátenými scaleny, pohyby v pravej hornej končatine

plného rozsahu, dynamika C chrbtice po rehabilitácii zlepšená, svalový tonus voľnejší, pohyby v pravom
ramennom kĺbe v terminálnej fáze, algické do rotácií a abdukcií.

24. Navrhovateľ ďalej predložil aj MRI vyšetrenie úseku C chrbtice, ktoré bolo realizované 23.12.2014,
z ktorého vyplýva, že v úrovni C3-4, C4-5 bola zistená chondróza diskov bez zjavnej protrúzie či

herniácie a nebol pozorovaný útlak koreňových štruktúr. V úrovni C5-6 sú degeneratívne zmeny disku
so zúženou medzistavcovou medzerou a zmenami tukovej prestavby priľahlých častí tiel stavcov, so
zobrazením miernej mediálnej protrúzie disku, ako aj plošnými osteofytmi ventrálne ale aj dorzolaterálne
so zúženou foraminálnou oblasťou obojstranne s možným atakovaním príslušných koreňových štruktúr
C6 foraminálne obojstranne, útlak na štruktúry miechy nebol prítomný a v úrovni C6-7, C7-Th1 je nález

bez zjavnej herniácie a útlak koreňových štruktúr nie je pozorovateľný.

25. Na základe týchto nálezov ako choroby sú uvádzané syndróm manžety rotátorov pravého ramena,
úžinový syndróm karpálneho tunela vpravo a cervikalgia.

26. Rozhodujúce zdravotné postihnutie oproti prvoposudku je nezmenené.

27. Posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach uviedla, že
navrhovateľ opakovane absolvoval rehabilitačnú liečbu, z nálezov podľa objektívneho nálezu je
dynamika C chrbtica zlepšená, svalový tonus je voľnejší, pohyby v pravom kĺbe sú bolestivá až

v terminálnej fáze. Na základe RTG vyšetrenia boli dokumentované iba počínajúce degeneratívne
zmeny v lakťovom kĺbe. Nález v oblasti pravého ramena je veku primeraný. Doplnené MRI vyšetrenie
úseku C chrbtice dokumentuje degeneratívne zmeny, avšak bez zjavnej protrúzie či hernácie disku
a to bez útlaku príslušných koreňových štruktúr. Na základe EMG vyšetrenia u navrhovateľa je
diagnostikovaný syndróm karpálneho tunela vpravo, vľavo bol nález na hranici normy a neurológ v

objektívnom náleze zistil reflexy na horných aj dolných končatinách symetrické, výbavné, chôdza bola
bez lateralizácie, bez prítomnosti objektívnych známok atrofie a asymetrie svalstva končatín, neboli
prítomné ani parestézie, ani redukcia hybnosti pravého ramena. Posudková lekárka ústredia zdôraznila,
že vzhľadom na uvedené, je rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené uvedeným spôsobom a dolná
hranica percentuálneho rozpätia bola stanovená preto, že ide o mierne obmedzenie hybnosti pravého

ramena, pričom ostatné ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie.

28. Z uvedeného teda vyplýva, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného ani posudkovou lekárkou
Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach.29. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na
invalidný dôchodok upravuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný,

získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky
nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok (§ 70 ods. 1).

30. Ustanovenie § 71 ods. 1 až 10 Zákona o sociálnom poistení stanovuje základné kritéria pre určenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

31. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

32. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada

na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

33. Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

34. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

35. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

36. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

37. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

38. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré
je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré
je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

39. Podľa ods. 10 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa
posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

40. Z administratívneho spisu je nepochybné, že posudkové lekárky sociálnej poisťovne pobočky a

ústredia vypracovali identické posudky a rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zaradili podľa
prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení do kapitoly XV., oddiel G, položka 6, písm. b/.41. Táto kapitola upravuje choroby podporného a pohybového aparátu a pre účely posúdenia invalidity
uvádza všeobecné posudkové hľadisko, podľa ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti
sa určí podľa funkčného postihnutia (postihnutia pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný

kĺb) a vplyvu na ostatné systémy a orgány. Pri zistení pohybových a degeneratívnych zmien treba
porovnať, či ich rozsah a výskyt presahujú zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné
röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti,
rovnako ako skutočnosť, či bola vykonaná operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť
s úrazom. Pri chronických zápaloch kĺbov treba prihliadnuť popri poruche funkcie tiež na aktivitu

chorobného procesu. Pri celkovej osteoporóze či osteomalácii (napr. pri hormonálnych poruchách,
gastrointestinálnych resorpčných poruchách, pri poškodení obličiek) je miera poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti závislá od rozsahu a stupňa patologických zmien skeletu a z nich vyplývajúcej
poruchy funkcie. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti pri poraneniach svalov a šliach sa určí
podľa miery funkčnej poruchy, podľa postihnutia krvného a lymfatického systému. Pri poraneniach fascie
sa môžu objaviť ruptúry svalov, ktoré sú však len zriedkavo príčinou poklesu schopnosti zárobkovej

činnosti.

42. Oddiel G špeciálne upravuje postihnutie končatín so všeobecným posudkovým hľadiskom, podľa
ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa rozsahu a straty končín po poranení,
vrodených alebo získaných chýb, zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch, zápalových a

degeneratívnych ochoreniach. Pri určení miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti pri posudzovaní
postihnutia horných končatín treba vychádzať z postihnutia dominantnej končatiny... .

43. Pod položkou 6 je uvedené obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu, pod písm. a/ na
nedominantnej končatine s mierou poklesu schopnosti 10 - 15%, písm. b/ na dominantnej končatine s

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15 - 25 %.

44. Ak teda posudkové lekárky na základe vlastného vyšetrenia a navrhovateľom predložených
lekárskych nálezov dospel k záveru, že v rámci rozpätia 15- 25% je u navrhovateľa miera poklesu
schopnosti 15 %, nepochybili, pretože aj z citácie prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. vyplýva,

že postupovali v súlade s všeobecnými posudkovými hľadiskami a so zdravotnými poškodeniami
navrhovateľasadostatočneapresvedčivovyrovnali.Navrhovateľtedavkonanínepreukázal,žebymiera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola viac ako 40%.

45.Tak,akovovyjadreníknávrhunapreskúmanieuvádzaodporkyňa,ajsúdpopreskúmanírozhodnutia

v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie dospel k záveru, že rozhodnutie je správne
a zákonné, a preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie potvrdil.

46. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa
aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania aplikujúc § 250k ods. 1 v spojení

s § 250l ods. 2 O.s.p..

47. V konaní aplikoval ustanovenia zákona č. 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov, pretože konanie vo veci bolo začaté dňa 27.01.2016. Dňom 01.07.2016
nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 492 ods. 1 upravuje, že

konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

48. Na základe uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.