Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/532/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205341
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4215205341.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Friendly Finance Slovakia s. r. o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti žalovanej: P. Q., nar. XX. XX.
XXXX, bytom A., I. X/XX, o zaplatenie 196,11 eura, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26. apríla 2016 č. k.
6C/255/2015-45 vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 100 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,5% ročne zo sumy 100 eur za čas od 03. 05. 2016 do zaplatenia a v zamietajúcej časti týkajúcej
sa zaplatenia 96,11 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 31,11 eura od 03. 05.
2016 do zaplatenia zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 26. apríla 2016 č. k. 6C/255/2015-45 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 100 eur, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 100 eur za čas
od 19. 10. 2013 do zaplatenia, všetko do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd
žalobu zamietol a rozhodol, že o trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.
2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 30. 05. 2016.

3. Žalobca podaním zo dňa 03. 05. 2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 09. 05. 2016, uviedol,
že žalovaná uhradila sumu 196,11 eura a trovy konania v sume 16,50 eura, preto sa domáha už len
zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 131,11 eura odo dňa 19. 10. 2013 do 02.
05. 2016 a trov právneho zastúpenia vo výške 53,66 eura. Týmto podaním teda vzal žalobu v časti späť.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370
ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť
a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa nezačne
vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku,

avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa
ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

9. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 05. 2016 (č. l. 50 spisu) vzal svoju žalobu v časti späť a
žiadal rozhodnúť už len o zaplatení úroku z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 131,11 eura odo
dňa19.10.2013do02.05.2016ažalovanásčiastočnýmspäťvzatímžalobyvzmysleustanovenia§370
ods. 2 CSP nevyjadrila vážny nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky
stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26.
apríla 2016 č. k. 6C/255/2014-45 vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 100 eur s

úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 100 eur za čas od 03. 05. 2016 do zaplatenia a v
zamietajúcej časti týkajúcej sa zaplatenia 96,11 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo
sumy 31,11 eura od 03. 05. 2016 do zaplatenia zrušil a v tejto časti konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).