Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, February 8, 2006

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/199/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705210255
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2006:5705210255.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine predsedom senátu JUDr. Ladislavom Mejstríkom ako samosudcom v právnej
veci navrhovateľa: J. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom B., P. H. X,. proti odporcovi: Ing. T. K., nar. X.X.XXXX,.
bytom M., S. XXXX/XX,. o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa J. K. a odporkyne Ing. T. K. za trvania
manželstva, počnúc dňom právoplatnosti rozvodu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podanýmnasúdedňa16.9.2005sadomáhalnavrhovateľzrušeniaBSMzatrvaniamanželstva
z toho dôvodu, že odporkyňa podniká na základe živnostenského listu vydaného Obvodným úradom
v Martine.

Podľa § 148a ods. 2 Obč. zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd po vykonanom dokazovaní, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne
dňom právoplatnosti rozsudku. Súd vychádzal z tých skutočností, že odporkyňa vykonáva činnosť na
základeživnostenskéholistuaniesúúčastníkomanisúduznámežiadnedôvody,ktorébybránilivydaniu
rozhodnutia v zmysle § 148a Obč. zákonníka. Z tohto dôvodu súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšiemu
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinnosť uložená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno sa jej splnenia domáhať
výkonom rozhodnutia.