Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204538
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204538.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: Z. Š.,

O.. XX.XX.XXXX R. U. Š., O.. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov: matky F. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. Č. R.
XXXX/XX, Z. R. D. U. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. B. B. XXX, právne zastúpeného: JUDr. Mário Buksa,
právne služby, s. r. o., so sídlom v Martine, Červenej armády 1, IČO: 36 862 819, v konaní o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 21.11.2005, č. k. 19C/128/2005-57, v časti bežného
výživného a úpravy styku tak, že otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí, Z.

Š., O.. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným vo výške 140 € mesačne a U. Š., O.. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným vo výške 160 €, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky,
od 01.05.2016.
Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2016 do 30.09.2016 na maloletého Z. Š., O.. XX.XX.XXXX
vo výške 368,05 € a na U. U. Š., O.. XX.XX.XXXX vo výške 468,05 €, súd p o v o ľ u j e otcovi
splácať v 15 € mesačných splátkach, na každé z detí, spolu s bežným výživným, k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.04.2016 sa matka domáhala zvýšenia výživného na
maloleté deti.

2. Na pojednávaní konanom dňa 14.10.2016, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov
konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa matka vzdala práva podať voči

vyhlásenému rozsudku odvolanie. Bezprostredne po pojednávaní sa otec, jeho PZ a kolízny opatrovník
vzdali práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

V Martine, dňa 14.10.2016

Mgr. Martin Bauer
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Jarmila Štefulová