Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011034
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011034.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich
Oľgy Lysičanovej a Márie Huťkovej na verejnom zasadnutí konanom 22.09.2016, v trestnej veci proti
obvinenej C. N. O. W. O. I. J. V. C. E. S., R.. XX.XX.XXXX C. K., trestne stíhanej v bode 1/ pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a v bode 2 / pre zločin vydierania
podľa § 189 ods.1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1/,

ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
C. N. O. W. O. I. J. V. C. Á., R.. XX.XX.XXXX C. K., T. D. V. J., N.
D. T., D. X, T. Č. C. Ú. Ž.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

v bode 1)

dňa 05.06.2016 v čase okolo 23:00 hodine na poschodí spoločnej chodby bytovky na ul. D. Č..X, C. V. T.,

V. K. počas vzájomného verbálneho konfliktu najprv vulgárne nadávala susede X. H., R.. XX.XX.XXXX
slovami „ty kurva vyjebaná cigánska, to ty si rozbila, poď si to teraz zametať ty zgerba“, následne
zobrala metlu, ktorou sa zahnala na hlavu poškodenej a počas toho jej povedala: „poď sem, nech ťa
zabijem, nech zdochneš aj s tým Tvojím deckom nenarodeným“, pretože mala vedomosť, že poškodená
jetehotná,svojímkonanívzbudilaupoškodenejX.H.dôvodnúobavuoživotazdravie,žesvojevyhrážky
uskutoční, vzhľadom na jej agresívne správanie,

v bode 2)
následne dňa 06.06.2016 o 13.30 hodine opätovne na 1. poschodí spoločnej chodby bytovky na B.. D.
Č.. X, V. T., V. K. s kuchynským nožom v ruke o dĺžke čepele 20 cm búchala u poškodenej X. H., R..
XX.XX.XXXX, na dvere jej bytu a slovne ju vyzývala: „Ty kurva vyjebaná, otvor dvere, si mi muža pichla
a teraz ťa ja zapichnem“, poškodená z dôvodnej obavy o život a zdravie zo svojho bytu ušla von pred
bytovkou, privolala obecnú bytovku T., po príchode Obecnej polície Turany, opäť na spoločnej chodbe

bytovky na ul. D. Č.. X N. X. H. povedala: „ešte raz ty kurva cigánska, vyjebaná zavoláš policajtov, tak
ťa zabijem“, svojím konaním vzbudila u poškodenej X. H. dôvodnú obavu o život a zdravie, že svoje
vyhrážky uskutoční, vzhľadom na jej agresívne správanie sa,
t e d a

v bode 1)

- Inému sa vyhrážala smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchala taký
čin na chránenej osobe,

v bode 2)
- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal a spáchala taký čin závažnejším spôsobom
konania a na chránenej osobe- inému sa vyhrážala smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchala taký čin
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

v bode 1)
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

v bode 2)
- zločin vydierania podľa § 189 ods.1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1), ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého
trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne o d k l a d á a zároveň sa obvinenej u k l a d á probačný
dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa určuje obvinenej skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenej u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov.

Podľa § 73 ods. 2, písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej C. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 227/16/5506-29.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinená odpovedala : Áno.

Na otázku, či bol ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
odpovedala : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1) - prečinu nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., v bode 2) - prečinu nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zák., obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy - prečiny a zločin kladené jej za vinu, obvinená odpovedala : Áno.Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikujú ako určité trestné činy v bode 1) - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., v bode 2) - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

b) Tr. zák. a zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému liečeniu, obvinená odpovedala : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinená

odpovedala : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.