Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010484
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010484.1

Uznesenie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.27.06.2016vydáva
tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Y.. Š. C. K. Z. U. N. E. L. V. Ý., W.. XX.XX.XXXX U. F., M. F. G.. Č.X.
E. Č.. XXXX/XX, M., I. Y. (E.

W. H. T.), A. E. Ú. U. L..
Q., L.. C.. I., L. L. U. M.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období rokov 2012 až 2013 postupne vylákal na chod svojich dlhodobo stratových firiem od Y. U., W..
XX.XX.XXXX sumu 10.000 €, ktorú nebol z finančných dôvodov schopný v dohodnutých lehotách vrátiť
a keď sa 17.05.2013 opäť dostavil k poškodenému do miesta trvalého bydliska
za účelom vylákania ďalších finančných prostriedkov v spoločnosti Y. U., W.. XX.XX.XXXX, podpísal v

prospech poškodeného zmenku na zameškanú dlžnú sumu 10 000 € splatnú do 31.05.2013 a následne
v ten istý deň vylákal ďalšiu sumu 6 000 € pod zámienkou dobudovania lekárne v obci M. W. G.. V.
Č..X U. I. Y., z celkového dlhu 16.000,- € potom 18.06.2013 vrátil sumu 6 000 € a 31.10.2013 sumu
1 000 €, dňa 23.12.2013 vylákal od poškodeného sumu 2 000,- € na zaplatenie stavebných prác na
lekárni, dňa 03.02.2014 ďalších 1.000 € na zaplatenie iných faktúr, dňa 23.05.2014 sumu 9.000 € pod
zámienkou dočasnej blokácie účtov daňovým úradom so sumou 20.000 € a to na činnosť lekárne, s tým,

že takto vzniknutý dlh uhradí v mesačných splátkach po sume 4.000 €, dohodnutý splátkový kalendár
opečiatkoval pečiatkou firmy Z., L.. C.. I.., vydávajúc sa pritom za konateľa tejto firmy, odvtedy postupne
splatilibasumu3500,-€,žiadneďalšiepeniazeužnevrátil,pričomužvčasepreberaniapeňazívedel,že
na ich splácanie nebude mať dostatočné finančné prostriedky, pretože všetky jeho spoločnosti vykazujú
podľa daňových priznaní dlhodobú stratu, čím Y. U., W.. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu v sume 16.500,- €.

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému, nakoľko
pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 / osemnásť / mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu vo výmere 3 / tri / roky, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Martin z 08.02.2016, č. k. 2T/5/2016-138, právoplatným 19.04.2016, na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému Y. U. K.
H. G. C. I. U. K., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. G.. T. Č.. XX, Y., škodu v sume 16.500 € / slovom
šestnásťtisícpäťsto euro /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.