Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209605
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715209605.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta2,Bratislava-Petržalka85104,IČO:35937874,pobočkaMartin,P.Mudroňa33,protipovinnému:
S. I., T.. X.XX.XXXX, N.. I. XXXX/XX, XXX XX I. o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 813,07 Eur,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, nástupcu

súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha pod sp.zn. EX 4340/2015 zastavuje.

II. Súd zaväzuje povinného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej
Ághovej, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha vo výške 45,07 Eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, nástupcu súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Kaducha sa pod sp. zn. EX 4340/2015 vedie exekúcia na návrh oprávneného zo dňa
24.6.2015, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 26.6.2015, a to na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 1526018413
zo dňa 19.1.2015.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 135090 zo dňa 28.10.2015.

3. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 48695/2015/152 z 19. novembra 2015 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora
so sídlom Exekútorského úradu v Žiline, Dolný Val 30, a to s účinnosťou od 1. januára 2016, čím

menovanému zanikol výkon funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Za
nástupcu JUDr. Jozefa Kaducha bola ustanovená JUDr. Barbora Božíková Ághová, súdny exekútor so
sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Jaskovský rad 79.

4.Dňa21.12.2015predložilsúdnyexekútortunajšiemusúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie
zo dňa 11.12.2015, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 16.12.2015. Oprávnený žiadal exekúciu

zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko povinná dodatočne dokladovala
skutočnosti rozhodujúce pre zánik povinného verejného zdravotného poistenia za obdobie predpísané
výkazom nedoplatkov č. 1526018413. Na základe predložených dokladov (pracovná zmluva o práci
v zahraničí od 11.7.2005 do trvá) existuje dôvod na zrušenie exekučného titulu a po ich zapracovaní
oprávnený neeviduje pohľadávku voči povinnému za obdobie od 08/2011 do 12/2012 na preddavkoch
na poistnom. Súdny exekútor v podaní zároveň oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške

45,07 Eur.5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie

v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie zo dňa
11.12.2015, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

8. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 45,07 Eur. Za
účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu spolu s vyúčtovaním trov
exekúcie exekučný spis EX 4340/2015. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť,

preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť.

9. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

10. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle citovaného ustanovenia Vyhlášky v minimálnej výške,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a to vo výške 33,19 Eur. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 33,19 Eur.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových v zmysle citovaného ustanovenia Vyhlášky vo výške

4,37 Eur a to na poštovné vo výške 1,70 Eur, na poplatky za súčinnosť s bankami a registrom obyvateľov
vo výške 0,90 Eur a na administratívne náklady (obálka, kopírovanie) vo výške 1,77 Eur. Tieto hotové
výdavky mal súd z exekučného spisu súdneho exekútora za preukázané a účelne vynaložené, preto mu
ich súd priznal vo výške, v ktorej si ich uplatnil, t.j. 4,37 Eur.

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH a preto mu súd v zmysle citovaného ust. § 196
EP priznal v rámci odmeny aj položku uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo
sumy 33,19 Eur a v rámci hotových výdavkov položku uplatnenej DPH vo výške 0,87 Eur, čo predstavuje
20% DPH zo sumy 4,37 Eur.

18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 45,07 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur + 4,37 Eur + 0,87 Eur).19. Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

20. Podľa ust. § 23 ods. 14 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v prípade, že si poistenec
dodatočne po zaslaní písomného upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť,
zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady

zdravotnej poisťovne súvisiace s uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním
výkazu nedoplatkov, ako aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

21. V danom prípade podal návrh na zastavenie exekúcie oprávnený z dôvodu, že exekučné tituly
vydané zdravotnou poisťovňou sú po zapracovaní dokladov preukazujúcich zamestnanie a zdravotné
poistenie povinnej v zahraničí zrušené a oprávnený nebude ďalej evidovať pohľadávku voči povinnej.

Nakoľko však k tejto situácii došlo na základe nesplnenia si oznamovacej povinnosti zo strany povinnej
(oznámenie zamestnania a poistenia v zahraničí) v zákonom stanovenej lehote uvedenej v citovanom
ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinná sama zavinila začatie
exekúcie a súd jej preto v zmysle citovaného ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a v zmysle
citovaného ust. § 23 ods. 14 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení uložil povinnosť nahradiť

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť

a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.