Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2841/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710206903
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5710206903.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto MARTIN, Vajanského námestie 1, 036
01Martin, IČO: 316 792, proti povinnému: D. O., L.. XX.XX.XXXX, T. Č.. XX/XX, XXX XX C., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti 35,50 € a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, pod sp. zn. EX 1323/2010
zastavuje

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka sa pod sp. zn. EX 1323/2010 vedie exekúcia
na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - platobný výmer č. 1620315271/2008 zo dňa
05.02.2008.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 071333* zo dňa 16.6.2010.

3. Dňa 29.06.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 14.06.2016 podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu

oznámil, že si nežiada rozhodovať o trovách exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.9. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.