Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010210
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715010210.3

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
21.09.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaná
T. F. J. D. Y. G. F. Á., M.. X.X.XXXX F. B., A. Q. A. M. Q., P. K. XXX/XX, G. B. - G.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 25.5.2010 z pošty na ulici 1. československej brigády 57 vo Vrútkach, okr. Martin, T. Š. poslala T. F.
na adresu trvalého bydliska A. M. Q., P. K. XXX/XX, G.. B. - G., sumu 900,- Eur za účelom vyplatenia
elektriky, nedoplatku za elektriku s penálmi, pokutou a poplatkom za znovupripojenie
dňa 1.6.2010 z pošty na ulici 1. československej brigády 57 vo Vrútkach okr. Martin, T. Š. poslala T. F.

na adresu trvalého bydliska A. M. Q., P. K. XXX/XX, G.. B. - G., sumu 2000,- Eur za účelom vyplatenia
nedoplatkov na byte,
doposiaľ nezistený deň v auguste 2010 v mieste trvalého bydliska T. F. F. A. M. Q., P. K. XXX/XX, G..
B.I.-G., T. Š. požičala T. F. sumu 500,- Eur na elektriku a nájom s tým,
že obvinená T. F. sa všetky pôžičky v celkovej sume 3400,- Eur zaviazala hneď vrátiť z vyplatenej poistky

manžela T. F., M.. X.X.XXXX, za pracovný úraz u zamestnávateľa v Českej republike, ktorému ale ešte
dňa 5.1.2004 Českou správou sociálního zabezpečení bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z
českého dôchodkového poistenia a ani finančná situácia a viaceré exekúcie jej neumožňovali pôžičky
vrátiť, čím poškodenej T. Š., M.. XX.X.XXXX, A. Q. X.Č.V. Q. XXXX/XX, F., G.. L., spôsobila škodu spolu
vo výške 3400,- Eur,

t e d a

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a
spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. obžalovanej,

lebo pokladá trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia uloženým trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie z
24.11.2014, číslo konania 2T/142/2014 - 214, právoplatný 08.01.2015 na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za d o s t a t o č n ý.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej T. Š. A. E. D. J. C.
G. F. V. T., M.. XX. XX. XXXX F. F., A. Q. F., X. Č. Q. XXXX/XX, G. L., škodu vo výške 3.225,- € (slovom
tritisícdvestodvadsaťpäť Eur).

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaná vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť