Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/81/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208203492
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1208203492.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: INTERIOR PFD International, s.r.o., Za kasárňou 1
Bratislava, IČO: 35 712 635, proti žalovanému: PYROKONTROL, s.r.o., Klincová 37/B Bratislava, IČO:
35 748 940, o zaplatenie istiny 10.147,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 661,89 eura, ktoré po
právoplatnosti tohto uznesenia vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 13.2.2008 doručenou súdu dňa 14.2.2008 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 11.143,20 eura s príslušenstvom z titulu
zmluvy o dielo.

Rozsudkom č.k. 23Cb/81/2010-101 zo dňa 12.10.2010 súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 10.147,38 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 13 % ročne zo

sumy 23.194,73 eura od 18.8.2006 do 3.1.2007 a zo sumy 10.147,38 eura od 3.1.2007 do zaplatenia,
ako i trovami konania. Vo zvyšku súd konanie zastavil. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 16.12.2010
právoplatnosť a to v časti čiastočného zastavenia konania. Vzhľadom na podané odvolanie žalovaného
proti rozsudku súdu prvého stupňa vo zvyšnej časti, t.j. v časti, v ktorej súd žalobe vyhovel, Krajský súd
v Bratislave uznesením č.k. 2Cob/32/2011-118 zo dňa 6.12.2011 zrušil rozsudok č.k. 23Cb/81/2010-101
v napadnutej časti a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Súd nahliadnutím do insolvenčného registra zverejneného na webovej stránke Ministerstva
spravodlivosti Českej republiky - justice.cz zistil, že na majetok žalobcu bol dňa 17.2.2012 uznesením
Mestského súdu v Prahe MSPH 96 INS 16104/2011-A-16 vyhlásený konkurz. Zároveň táto skutočnosť
vyplýva z Obchodného registra, pričom do funkcie správcu súd ustanovil: CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ a
spol., so sídlom CITY TOWER, Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika.

Výpisom žalovaného z Obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.
k. 34CbR/93/2013 zo dňa 10.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2016 bola obchodná
spoločnosť PYROKONTROL, s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 35 748 940 zrušená bez
likvidácie. Obchodná spoločnosť PYROKONTROL, s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 35
748 940 zapísaná v obchodnom registri v odd.: Sro vo vložke č. 17556/B sa vymazáva z obchodného

registra.Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd konanie zastavil, nakoľko žalovaný bol
vymazaný z Obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vdanomprípadevpriebehukonaniadošlokzánikužalovaného.Žalobcovivznikolnároknanáhradutrov
konania v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, ale vzhľadom na skutočnosť, že neexistuje
subjekt, ktorý by mu tieto trovy uhradil, súd nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 4 veta

prvá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.