Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010145
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010145.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému ppráp. X. A., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2016, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 22.09.2016 podľa návrhu doručeného dňa
22.09.2016 pod č.k. Pv 137/16/3305-36 tak, že:

Obvinený

ppráp. X. A., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom O. XX, príslušník Policajného zboru, slobodný,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 30.01.2016 v čase o 18:00 hod. na ceste I/64, km 111,5, pri obci Chynorany, pred železničným

priecestím č. SP 1865, v smere od obce Žabokreky nad Nitrou viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Octavia, EČ: X. XXXB., pričom porušil povinnosti uložené mu v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. c/, písm.
e/, § 15 ods. 5 písm. d/, písm. h/ a § 27 ods. 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov a to závažným spôsobom uvedeným v § 137 ods.2 písm. c/, písm. u/
citovaného zákona, podľa ktorých je vodič povinný plne sa venovať vedeniu vozidla a sledovať situáciu
v cestnej premávke a dbať na zvýšenú opatrnosť voči cyklistom, pričom vodič nesmie predchádzať ak
vodič pred ním idúceho vozidla dáva znamenie o zmene smeru jazdy vľavo a ak ho nemožno predísť
vpravo, prípadne ak ho nemožno predísť v ďalšom voľnom jazdnom pruhu vyznačenom na vozovke v

tom istom smere jazdy a tiež pri jazde cez železničné priecestie a vo vzdialenosti 50 m pred železničným
priecestím a pri jeho prechádzaní vodič je povinný jazdiť rýchlosťou najviac 30 km/h, ak na priecestnom
zabezpečovacom zariadení svieti prerušované biele svetlo, vodič je povinný jazdiť rýchlosťou najviac 50
km/h, kedy spôsobil dopravnú nehodu a to tak, že viedol vozidlo pri prejazde cez železničné priecestie
rýchlosťou 70 až 77 km/h a pri predchádzaní pred ním jazdiaceho cyklistu X. D. si nevšimol, že tento
dáva znamenie o zmene smeru jazdy na vedľajšiu cestu vľavo do obce Chynorany, kde v strede vozovky
narazil pravou prednou časťou vozidla do cyklistu, ktorý spadol na čelné sklo vozidla a následne aj s

cyklistom skončili v protismere mimo vozovky, kedy poškodený cyklista X. D. pri nehode utrpel zranenia,
a to pomliaždenie mozgového tkaniva s krvácaním do mozgu v čelovom laloku vpravo, krvácanie pod
pavúčnicu v oblasti čelových lalokov obojstranne s vytvorením subdurálneho hydrómu, pomliaždenie
mäkkých tkanív s odreninami kože na čele a tvári vľavo, pomliaždenie s krvným výronom v oblasti ľavého
stehna a sedacej oblasti a zlomeninu oboch členkov ľavej dolnej končatiny s poškodením syndemózy a
posunom kostných úlomkov, ako aj otras mozgu s predpokladanou dobou liečenia 10 až 16 týždňov a
dobou závažného obmedzenia obvyklého spôsobu života v trvaní 10 týždňov,

t e d a :inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť:

· X. D., nar. XX.XX.XXXX v B.., bytom F. XXXX/X, B.. sumu 6.180,25 €,
· Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., IČO: 35937874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava

sumu 3.374,54 €,
· Sociálnej poisťovni, IČO: 30807484, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava sumu 1.325,20 €,
· Železniciam Slovenskej republiky, IČO: 31364501, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava sumu
176,29 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený X. D., nar. XX.XX.XXXX v B.., bytom F. XXXX/X,
B.., odkazuje so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa22.09.2016podalprokurátorOkresnejprokuratúryvPartizánskomvtrestnejveciobvinenéhoppráp.
X. A. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 137/16/3305-36.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a

poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: - áno,e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví, ktorý spáchal obvinený,
ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho
priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.