Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010954
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010954.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Pavol Roth, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
L. F., nar. XX. X. XXXX X. M., okres M. - D., trvale
bytom F. O. X., adresa na doručovanie písomností F. O. X., F. U., P. Č.. X, dôchodcu, zadržaný podľa §

85 ods. 1 Trestného poriadku dňa 13. 11. 2016 o 11.45 hod., ktorému bola obmedzená osobná sloboda
dňa 13. 11. 2016 o 11.20 hod., umiestnený v cele policajného zaistenia na OO PZ Poprad

j e v i n n ý , ž e

dňa 13. 11. 2016 v čase asi o 11.15 hod. v P. O. H. U. XXXX/X, v predajni Lidl, počas otváracích hodín,

na predajnej ploche, si vložil do svojho ruksaku, ktorý mal zavesený na nákupnom vozíku, fľašu alkoholu
a to 4 ks Bourbon Whiskey 40 %, každá v hodnote 9,99 eur, 4 ks Fernet 40 % o objeme 0,7 l, každá
v hodnote 6,49 eur a 4 ks Fernet Citrus o objeme 0,7 l, každá v hodnote 6,49 eur, následne prešiel s
týmto tovarom cez pokladničnú zónu bez jeho priznania a zaplatenia, čím takto svojim konaním spôsobil
spoločnosti LIDL Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Bratislava, Ružinovská 1/E, IČO: 35 793 783
škodu krádežou v sume 91,88 eur, pričom tovar bol nepoškodený vrátený do predaja a tejto krádeže
sa dopustil aj napriek tomu, že za obdobný čin bol predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
Mestskou políciou Spišská Nová Ves za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 25. 8. 2016 v čase o
15.50 hod. v predajni Lidl v Spišskej Novej Vsi na ulici Medza č. 9, pričom za tento skutok mu bola dňa
26. 8. 2016 uložená sankcia vo výške 5,- eur a to vydaním pokutového bloku č. A0083592, právoplatným
dňa 26. 8. 2016,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená

osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.