Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/116/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203396

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816203396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa: V. Q.,
S.. XX.XX.XXXX, N. M. V. X. X. XX/X, W. S. N., proti odporcovi: F. Q., S.. XX.XX.XXXX, N. M. V.U. X.
X. XX/X, W. S. N., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný prispievať navrhovateľovi na výživu sumou po 30,- € mesačne, vždy do 20-teho

dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 28.04.2016 neúplné podanie označené ako návrh na určenie
výživného pre plnoleté dieťa.

2. Spolu s neúplným podaním súdu doručil čestné vyhlásenie čl. 2, potvrdenie o návšteve školy čl. 3,
kópiu ročného zúčtovania preddavkov na daň čl. 4-5, atlas ceny cestovného lístka čl. 6 a kópiu rozsudku
o rozvode rodičov čl. 7.

3. Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.05.2016 súd vyzval navrhovateľa, aby svoje neúplné
podanie doplnil v súdom určenej lehote a poučil ho ako treba doplnenie vykonať.

4. Navrhovateľ súdu doručil doplnenie neúplného podania.

5. Na pojednávaní konanom dňa 06.09.2016 navrhovateľ uviedol, že žiada, aby mu otec prispieval na
výživu sumou po 30 eur mesačne a odporca s navrhnutou výškou súhlasil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

7. Podľa § 221CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

8. V danom prípade bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, preto rozsudok neobsahuje
ďalšie odôvodnenie.Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia naOkresnýsúd Vranov
nad Topľou.

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. §-u 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. §-u 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. §-u 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa ust. §-u 61 ods. 1 CMP, zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo
rozsudkom vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.

Podľa ust. §-u 61 ods. 2 CMP, ak rozsudok uvedený v odseku 1 neobsahuje poučenie o lehote na
podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno
podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.

Podľa ust. §-u 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V danom prípade sa osoby oprávnené podať odvolanie po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania vzdali, preto rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.