Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami, Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203950
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Branislav Jurík
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615203950.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
IČO: 45 869 464, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava - mestská časť Ružinov
821 01, proti povinnému: P. Q., L.. X.X.XXXX, J. X. XXXX, XXXXX J. C., o vymoženie 816,17 € s prísl.,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01

Bratislava 214, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd nepriznáva exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.4.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora: JUDr. Pavel

Halás o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
816,17 € s prísl. a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBTIRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave, sp. zn. IIB12100215 zo dňa 2.12.2011. Súd žiadosť exekútora
uznesením č. k. 6Er/415/2015-10 zo dňa 18.5.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č. k.
5CoE/76/2015-32 zo dňa 21.1.2016 zamietol; právoplatné dňa 12.4.2016.

Podľa § 44 ods. 4, prvá veta Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

Podľa§47ods.3,druhávetaExekučnéhoporiadkudodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko si ich neuplatnil.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa Exekučného
poriadku sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§ 44 ods. 4, druhá veta Exekučného
poriadku).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.