Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205314
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205314.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnej veci navrhovateľky Y. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.
XX,XXXXXX.Ľubovňa,právnezast.JUDr.MartouKonkoľovou,advokátkou,AKsosídlomul.Jarmočná
79, 064 01 Stará Ľubovňa, proti osobe povinnej platiť príspevok na výživu rozvedeného manžela F.
M., nar. XX. 6. XXXX, bytom D. XX, XXX XX X. S., t. č. I. I., W. Co, H., O., právne zast. JUDr. Vierou
Komanovou,advokátkouAKsosídlomul.17.novembra31,06401StaráĽubovňa,onávrhunazvýšenie

príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 3C/139/2015 sa F. M. ako osoba povinná

platiť príspevok na výživu rozvedeného manžela, t. j. Y. M. domáha zrušenia tejto povinnosti.

2. Proti tomuto návrhu podala Y. M. vzájomný návrh na zvýšenie príspevku na jej výživu. Súd tento jej
vzájomný návrh vylúčil podľa § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30. 6.
2016 na samostatné konanie uznesením č. k. 3C/139/2015-38 zo dňa 4. 12. 2015.

3. Dňa 24. 8. 2016 bolo tunajšiemu súdu zo strany navrhovateľky doručené späťvzatie podaného
vzájomného návrhu.

4. Podľa § 395 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 395 ods. 2 CMP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Na základe späťvzatia vzájomného návrhu navrhovateľky súd konanie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania (§ 52 CMP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.