Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202969
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202969.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: N.Á. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. XXXX/XX,
XXX XX P., štátne občianstvo: SR, zast. Mgr. Katarínou Milanskou, advokátkou, so sídlom advokátskej
kancelárie J. Kozáčeka 146/13, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Jiří Zálešák - Sheikh Star, s miestom
podnikania Potočná 15, 909 01 Skalica, IČO: 46 790 572, zast. Mgr. Jiřím Adamcom, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie Kollárova 1660, Veselí nad Moravou, Česká republika, v konaní o vydanie

bezdôvodného obohatenia a náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.11.2014, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 12.03.2015 v spojení s

písomným podaním zo dňa 24.05.2015, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému (pôvodne označený
ako odporca I./) vydania bezdôvodného obohatenia vo forme „peňažného zálohu“ vo výške 100,- Eur
s tým, že tento by bol zároveň povinný prevziať predmet plnenia - matrac a nahradiť žalobkyni trovy
konania. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 (pôvodne označenej ako odporca II./)
vydania bezdôvodného obohatenia vo forme sumy zaplatených splátok v celkovej výške 720,- Eur ako

aj náhrady škody vo výške 139,78 Eur a rovnako tak aj náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 8C/98/2015-39 zo dňa 22.06.2015 súd žalobu žalobkyne v časti o vrátenie sumy
zaplatených splátok celkom vo výške vyčíslenej ku dňu vyhlásenia rozhodnutia ako aj vo veci náhrady
škody vo výške 139,78 Eur voči odporcovi II./ vylúčil na samostatné konanie.

3. Dňa 28.06.2016 došlo súdu zo strany žalobkyne písomné podanie zo dňa 27.06.2016 označené ako
„Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia a o náhradu škody - späťvzatie návrhu celkom podľa ust.
96 O.s.p.“, ktorým žalobkyňa zobrala svoju žalobu voči žalovanému späť s tým, aby súd konanie voči
nemu zastavil s konštatovaním žalobkyne, že náhradu trov konania nežiada priznať. Späťvzatie žaloby
žalobkyňa odôvodnila poukázaním na skutočnosť, že po začatí konania dňa 08.06.2016 došlo medzi
ňou a žalovaným k uzatvoreniu dohody o urovnaní sporu, podľa ktorej žalovaný uznal žalobou uplatnený

nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej medzi stranami dňa 11.09.2013, pričom zároveň
vrátil žalobkyni zaplatenú kúpnu cenu v hotovosti 820,- Eur ako aj nahradil škodu vo výške 17,53 Eur.
Žalovaný súčasne osobne prevzal predmet plnenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci zobrala žalobkyňa svoju žalobu voči žalovanému
v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, keď súhlas
žalovaného s procesným úkonom žalobkyne je vyjadrený v jeho písomnom podaní zo dňa 01.08.2016
súdu doručenom dňa 04.08.2016.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania medzi žalobkyňou a žalovaným súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 C.s.p., keď
žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby vo
vzťahu k žalovanému v dôsledku prejavu vôle žalovaného uzatvoriť so žalobkyňou dohodu o urovnaní,

a to dňa 08.06.2016, v dôsledku čoho odpadol predmet sporu na základe správania žalovaného,
pričom následne na to žalobkyňa zobrala svoju žalobu voči nemu späť. Na základe tejto skutočnosti
potom žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, nakoľko však z písomného
podania žalobkyne zo dňa 27.06.2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.06.2016 (č.l. 72 spisu) vyplýva
skutočnosť, že žalobkyňa nežiada priznať náhradu trov konania, súd žalobkyni nárok na náhradu trov

konania voči žalovanému nepriznal.
§ 144 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 veta prvá zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z.z.

§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 257 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).