Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209052
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316209052.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu v 1.rade : K. X., bytom X. Č.. X, X., žalobcu v 2.rade:
T. X., bytom L. Š. X, U. Y., zastúpený žalobcom v 1.rade, žalobcu v 3.rade : T. Š., bytom W. XX, X.,
zastúpená žalobcom v 1.rade, žalobcu vo 4.rade : T. W., bytom V. Č.. XX, X., zastúpená žalobcom v
1.rade, žalobcu v 5.rade : T. X., bytom V. Č.. XX, X., zastúpená žalobcom v 1.rade, žalobcu v 6.rade : G.
T., bytom B. C. Č.. XX, P. Ú., zastúpený žalobcom v 1.rade a žalobcu v 7.rade : G. T., bytom L. Č.. XX, X.,

zastúpený žalobcom v 1.rade, proti žalovanému v 1.rade : J. Y., bytom L. P. Č.. XXX, X. a žalovanému
v 2.rade : G. Y., bytom L. P. Č.. XXX, X., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaní v 1.rade a v 2.rade majú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 23.05.2016, sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k pozemku parc.č. XXX/X a parc.č. XXX/X v kat.úz. G..

2. Dňa 28.07.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie odôvodnili súhlasom žalovaných so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva
dohodou.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p.

súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
4. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, ku späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci. V tejto fáze konania nie je súd povinný zisťovať
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je
v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. účinný a súd by na prípadný nesúhlas žalovaného neprihliadal. Nejde ani

o prípad, kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. S
ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu postupoval súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť, z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalovaným právo na náhradu trov

konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.