Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204705
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204705.2

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,Bratislava,Pribinova
25,IČO:35792752,pr.zast.AdvokátskoukanceláriouJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomKubániho
16,Bratislava,IČO:47233516protižalovaným:1.U.C.,nar.1.XX.XXXX,bytomL.M.,X.MájaXXX/XX,
občanovi SR, zastúpený opatrovníkom ustanoveným pre toto konanie Obec Nová Ľubovňa, 2. U. C., nar.
8. 5. XXXX, L. M., X.Mája XXX/XX, občanovi SR v konaní o zaplatenie 1 397,96 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žalovaným.

Súd v r a c i a žalobcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792

752, súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 76,80 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s.,
prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 2. 9. 2014 domáhal voči žalovaným spoločne a nerozdielne
zaplatenia sumy vo výške 1 397,96 eur s príslušenstvom.

Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovaným doručil žalobu a vyzval ich,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadril.

Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 1. 8. 2016 žalobca zobral žalobu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňomnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže
došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

O trovách konania žalovaných súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovaným v 1.
a 2. rade zavinil zastavenie konania, ale žalovaní si žiadne trovy konania neuplatňovali, preto im súd
náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992
Zb. rozhodol o vrátení súdneho vo výške 76,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 83,50 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).