Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200935
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200935.1

Rozsudok pre zmeškanie

Samosudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobkyne Sociálna
poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti žalovanej X. F., T. XXXX/
XX, XXX XX F., o vydanie bezdôvodného obohatenia, dňa 28.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 221,70 EUR, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Bardejov na súdnom poplatku
zo žaloby 16,50 EUR, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Manžel žalovanej F. F., naposledy bytom T. XXXX/XX, F., ktorý zomrel X.X.XXXX, bol poberateľom

invalidného dôchodku vyplácaného žalobkyňou, ktorého výška bola ku dňu jeho smrti 271,70 Eur
mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 15. októbra 1990 bol manželovi žalovanej
od 19. októbra 1990 priznaný invalidný dôchodok v sume 1.102,- Kčs mesačne.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 5. decembra 2013 bol manželovi žalovanej invalidný dôchodok
zvýšený od 1. januára 2014 na sumu 261,70 Eur mesačne a zároveň mu bolo uvedeným rozhodnutím

oznámené, že invalidný dôchodok mu bude Sociálna poisťovňa poukazovať v sume 271,70 Eur
mesačne, t. j. 261,70 Eur mesačne + suma zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť 10,- Eur mesačne.
Splatnosť dôchodkovej dávky bola stanovená na 10. deň v mesiaci.

Manžel žalovanej zomrel X. R. XXXX. Podľa § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku

na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak. Invalidný dôchodok
zomretého manžela žalovanej pri splatnosti 10. dňa v mesiaci platil do 9. januára 2014.

Suma 271,70 Eur, ktorá bola 10. januára 2015 poukázaná v hotovosti na príslušnej pošte za obdobie
od 10. januára do 9. februára 2014, žalovanej nepatrila. Podľa fotokópie kvitančného listu splátku
dôchodku za mesiac február prevzala žalovaná, pričom svojim podpisom na kvitančnom liste potvrdila,

že podmienky trvajú.

Žalobkyňa vyzvala žalovanú na vrátenie naviac vyplatenej sumy listom z 29. mája 2014. Žalovaná
výzvu osobne prevzala 10. júla 2014. Predžalobnou výzvou z 26. septembra 2014 žalobkyňa opätovne
vyzval žalovanú na vrátenie naviac vyplatenej sumy. Žalovaná výzvu osobne prevzala 1. októbra 2014.
Listomdoručenýmžalobkyni20.októbra2014žalovanápožiadalaosplátkovýkalendárnavráteniesumy

271,70 Eur po 10,- Eur mesačne. Žalovaná 19. augusta 2014 a 19. septembra 2014 poukázala žalobkyni
dvoma poštovými peňažnými poukazmi sumu 20,- Eur. Spolu s listom žalobkyne z 27. októbra 2014,v ktorom bola žalovaná informovaná, že žalobkyňa k 23. októbru 2014 eviduje zostatok neuhradenej
sumy 251,50 Eur, boli žalovanej zaslané poštové peňažné poukazy na úhradu neprávom vyplatenej
sumy. Následne žalovaná poukázala žalobkyni dvoma poštovými peňažnými poukazmi sumu 30,- Eur,

a to 15,- Eur 10. decembra 2014 a 15,- Eur 19. januára 2015. Žalobkyňa tak eviduje dlžnú sumu vo
výške 221,70 Eur.

Tým, že žalovaná prevzala sumu, ktorá jej nepatrila, bezdôvodne sa obohatila o sumu 271,70 Eur, z
ktorej dobrovoľne vrátila len 50,- Eur. Zostatok dlžnej sumy ku dňu podania žaloby je vo výške 221,70

Eur. Žalovaná túto sumu je povinná vydať podľa ustanovenia § 451 Občianskeho zákonníka.

V rámci prípravy veci na pojednávanie súd postupom podľa ustanovenia § 114 ods. 2 O.s.p. žalovanej do
vlastných rúk doručil rovnopis žaloby žalobcu s prílohami a poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Zároveň
súd podľa odseku 3 § 114 O.s.p. uložil žalovanej uznesením, aby sa k veci písomne, v lehote 15 dní
vyjadrila,avprípade,žeuplatňovanýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedlavovyjadrenírozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. V súlade s ustanovením § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie súd žalovanej doručoval do
vlastných rúk a ako vyplýva z poštovej doručenky, žalovaná zásielku súdu, ktorou jej bolo uznesenie
doručované, do vlastných rúk prevzala dňa 1.3.2016.

Žalovaná nesplnila povinnosť uloženú jej uznesením vydaným podľa odseku 3 § 114 O.s.p., keď k žalobe
žalobcu sa nevyjadrila, napriek výslovnému poučeniu, že v takom prípade môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. Po zistení, že nejde o spor,
ktorý by bol uvedený v ustanovení § 153b ods. 5 O.s.p. a ani o vec podľa § 120 ods. 2 O.s.p., súd
o žalobe žalobcu rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 114 ods. 5 O.s.p. v spojení s § 153b

O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie.

Skutkovým základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav v žalobe, ktorý súd považuje za
nesporný (§ 153b ods. 3 O.s.p.).

Právne tento skutkový stav súd posúdil v zhode so žalobcom ako nárok na vydanie bezdôvodného
obohatenia.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením

z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti
fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Podľa § 112 ods. 6 citovaného zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa
nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 116 ods. 2 uvedeného zákona dôchodkové dávky, úrazová renta a pozostalostná úrazová renta
sa vyplácajú vopred v pravidelných mesačných lehotách. Deň splatnosti dávky určí Sociálna poisťovňa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.pl. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca,
ktorý bol v konaní v celom rozsahu úspešný, podal síce návrh na náhradu trov konania, ich výšku ale
nevyčíslil a z obsahu spisu ani nie je zrejmé, aby mu v konaní trovy vznikli. Žalovanej nárok na náhradu
trov konania nevznikol. Súd preto vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. žalobca je osobne oslobodený od súdnych poplatkov.
Vzhľadom na výsledok konania a podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona je preto žalovaná povinná zaplatiť
súdny poplatok zo žaloby, ktorý podľa položky Ia Sadzobníka súdnych poplatkov je v sume 16,50 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať na Okresný súd Bardejov v
lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).