Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200841
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200841.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa D.. P.

A., nar. XX. L. XXXX, bytom A., ul. XX.T. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 28.mája 2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 28. mája 2015 potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku,
pretože posudkový lekár sociálneho poistenia pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej na žiadosť
navrhovateľa 15.mája 2015 zistil trvanie jeho invalidity naďalej so 45 % poklesom jeho pracovnej

schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného
dôchodku nebol daný zákonný predpoklad pre jeho zvýšenie.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie. Uviedol, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu a to najmä v
súvislosti s pohybovo-oporným aparátom. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti a obmedzenia, ktoré
z nich vyplývajú a poukázal tiež na zásluhovosť svojej osoby, dosahované príjmy a odvody poskytované

Sociálnej poisťovni.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch, predložil aj ďalšie
odborné lekárske nálezy, ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené. Uviedol, že došlo k zhoršeniu
jeho zdravotného stavu v súvislosti s ochorením chrbtice, pretože pokiaľ je aj krátkodobo mierne
predklonený, má problém chodiť. Bolo mu doporučené CT vyšetrenie, ktoré má absolvovať v najbližšom
čase. Jeho stav v súvislosti s pridruženými ochoreniami sa nezmenil.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne vzhľadom k tomu, že
ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ predložil
v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu, nebol vyslovený posudkový záver zmenený.

Krajský súd vec prejednal podľa doterajších predpisov v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z.z. - správny súdny poriadok.

Preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. §
250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie sumy
invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymisprávami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne ohľadom posúdenia zdravotného
stavunavrhovateľavčasejehoinvalidizácieavsúčasnosti,sozdravotnoudokumentáciounavrhovateľa,
s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo

vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej
sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. U poberateľov invalidného
dôchodku je takou rozhodujúcou skutočnosťou objektívne zistená nepriaznivá zmena v zdravotnom

stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce

zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).
Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V., pol..3, písm. a) možno pokles pracovnej

schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), ich stredne ťažké formy
vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Prihliada sa na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, schopnosti
jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 30.mája 2013 a na

základe jeho žiadosti z 5.júna 2013 mu bol rozhodnutím odporkyne z 13.júna 2013 priznaný od 30.mája
2013 invalidný dôchodok vo výške 306,10 € mesačne. Jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím
bola recidivujúca depresívna porucha ťažká s paranoiditou, tj. duševné ochorenie, jeho stredne ťažká
forma v zmysle kapitoly V., pol. 3, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku
posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre vydanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku bolo

uvedené,ževtomčase56-ročnýnavrhovateľbolodroku2003vliečbepsychiatrapreťažšiurecidivujúcu
depresívnu poruchu, stredne ťažkú endoreaktívnu, podľa psychiatra bol jeho stav dekompenzovaný
v zmysle hranične paranoidne alternovanej osobnosti, s patickou exhausciou po minimálnej námahe.
Psychologické vyšetrenie potvrdilo recidivujúcu depresiu. Dátum vzniku invalidity určil dňom skončenia
podporného obdobia. Pridružené ochorenie - arteriálnu hypertenziu I. stupňa posudkovo nezohľadnil.

Aktuálne preskúmavané správne konanie bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľa o prehodnotenie
zdravotného stavu zo 6.mája 2015 s jeho tvrdením, že sa zhoršil. Zároveň navrhovateľ požiadal o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný
stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku

z 15.mája 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z
prepúšťacej správy z psychiatrickej hospitalizácie z apríla 2015 a z psychiatrických vyšetrení z marca,
apríla a mája 2015. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa naďalej označil recidivujúcu
depresívnu poruchu ťažkú s paranoiditou, tiež adaptačnú poruchu u predisponovanej osobnosti a
uvedené zaradil pod kapitolu V, pol. 3, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení

tak, ako v čase jeho invalidizácie. Uviedol, že podľa aktuálnych psychiatrických nálezov u navrhovateľa
pretrváva depresívny syndróm aj riziko terapeutickej rezistencie, ktoré však nebolo potvrdené. Aktuálne
bol bez suicidálnych úvah, bez psychotických tendencií, jeho osobnosť bola akcentovaná. Počas
psychiatrickej hospitalizácie bolo suponované rentové pozadie konzumácie psychiatrickej starostlivosti,
osobnosť bola zhodnotená ako akcentovaná skôr neuroticky. Bol prepustený s diagnózou adaptačnej

poruchy u predisponovanej osobnosti, po ústavnej komplexnej liečbe bol stav zhodnotený ako parciálne
kompenzovaný. Z uvedeného dôvodu zotrval na 45 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti. Svoje
posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu
bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia

percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného
stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 12.októbra 2015 vychádzal posudkový lekár okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z psychiatrickej hospitalizáciez apríla 2015, z psychiatrických vyšetrení z priebehu roku 2015, z psychologického vyšetrenia z
októbra 2015 a z ortopedického a kardiologického vyšetrenia z toho istého roku. Dospel k rovnakému
posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že u 58-ročného

navrhovateľa s vysokoškolským vzdelaním je pre stanovenie miery poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť rozhodujúce psychiatrické ochorenie pod obrazom depresie hodnotené ako iná
atypická depresia, čo bolo dôvodom jeho invalidizácie v roku 2013 so 45 % poklesom jeho pracovnej
schopnosti. Od uvedeného obdobia absolvoval pravidelnú ambulantnú psychiatrickú liečbu a pre
zhoršenie zdravotného stavu bol hospitalizovaný v marci - apríli 2015. V popredí klinického stavu

pri prijatí na hospitalizáciu dominovala reaktívna pseudoneurotická symptomatika so subjektívne
akcentovanýmdysforickodepresívnymprežívanímnapozadívleklejfrustrácieuakcentovanejosobnosti.
Na oddelení bol bez známok depresívnej symptomatiky, po preliečení bol prepustený ako eutýmne
ladený, suponované boli rentové tendencie. Diagnostický záver hospitalizácie bol adaptačná porucha
u predisponovanej osobnosti. Pri uvedenom priebehu ochorenia a akceptácii záverov ambulantných
psychiatrických vyšetrení ako aj doplneného psychologického vyšetrenia s potvrdením recidivujúcej

depresívnej poruchy na teréne premorbídne akcentovanej osobnosti, afektívne labilnej, s ľahkou
kognitívnou poruchou, považoval priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni
45 % za zodpovedajúci. Jeho pridružené somatické ochorenia nepovažoval za posudkovo významné,
pretože svojim charakterom a štádiovosťou neovplyvňovali jeho pracovnú schopnosť pri dosiahnutom
vzdelaní i pri aktuálne vykonávaných prácach administratívneho charakteru. Hypertenzia I. stupňa

s dyslipidémiou, artróza ľavého kolena II. stupňa so známkami instability, druhostupňová artróza
bedrového kĺbu, terminálne obmedzená hybnosť ľavého ramena, či bolesti chrbtice bez preukázanej
poruchy hybnosti, či kompresívnej symptomatológie ako aj benígne zväčšenie prostaty označil za
ľahkého stupňa a zodpovedajúce dosiahnutému veku, preto ich nepovažoval za posudkovo významné.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými

ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľa
o zvýšenie sumy jeho invalidného dôchodku posudzoval aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí a ich
vplyvnajehopracovnúschopnosť,pretožezákonnýmpredpokladomprezvýšenieinvalidnéhodôchodku

je objektívna zistená nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Z

lekárskych správ posudkových lekárov na základe aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý
bol potvrdený náležitými objektívnymi odbornými lekárskymi nálezmi bolo zistené, že u navrhovateľa
nedošlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu vo vzťahu k jeho invalidizujúcemu duševnému ochoreniu
a neboli zistené ani také pridružené ochorenia, ktoré by z hľadiska svojej závažnosti i z hľadiska
dosiahnutého veku a vzdelania navrhovateľa mali posudkový význam.

Na základe uvedeného krajský súd konštatoval, že odporkyňa dospela k správnemu skutkovému
zisteniu, že u navrhovateľa nebola zistená taká nepriaznivá zmena v jeho zdravotnom stave, ktorá by sa
prejavila navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, z čoho správne vyvodila,
že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky. Bez splnenia

uvedeného zákonného predpokladu nebol dôvod na zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľa, preto
odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku
zamietla. Krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jehdoručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.