Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206444
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616206444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľky :

F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, 908 01 Moravský Svätý Ján, občianka SR proti manželovi : F.. S.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, 908 01 Moravský Svätý Ján, občan SR, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F. I., rod. O.Q.Ň., nar. XX.X.XXXX a F.. S. I.,
nar. XX.XX.XXXX, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,

ktoré uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v Moravskom Svätom Jáne. Manžel dňa XX.XX.XXXX získal
oprávnenienaživnostensképodnikanieapodnikápodobchodnýmmenomF..S.I.-I.,miestopodnikania
Moravský Svätý Ján XXX, 908 71 Moravský Svätý Ján, F.: XXXXXX XXX. Číslo živnostenského registra:
XXX - XXXX, Okresný úrad Senica.

2. Manžel súhlasil so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

3. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Moravskom Svätom Jáne a je zapísané

č.k.: 6Pc/4/2016

v knihe manželstiev - sobášnej matrike vo zväzku č. X, ročník XXXX, na strane XX, pod
por. č. XX, manželstvo trvá. Návrh bol podaný iba z dôvodu, že manžel podniká ako fyzická
osoba.

4. Podľa § 148a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniamalpreukázané,ženávrhnavrhovateľkyjevcelomrozsahu
dôvodný a tomuto vyhovel. Súd tak z listinných dôkazov, s vyjadrenia manžela mal za to, že tentov súčasnej dobe vykonáva podnikateľskú činnosť. V zmysle tohto boli teda naplnené podmienky pre
zrušenie BSM podľa § 148aods. 2 Občianskeho zákonníka.

7. Čo sa týka trov konania v samotnom návrhu navrhovateľka uviedla, že žiada, aby súd rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a z vyjadrenia manžela, ktorý súhlasil s
návrhom a žiadal, aby súd rozhodol tak ako bol návrh podaný, nevyplýva, že by si uplatňoval trovy
konania. Súd teda na základe tejto skutočnosti, čo sa týka trov konania, vyslovil, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.

1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).