Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/355/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513234209
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513234209.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N., F. ul. č.
X, proti odporkyni: F. V. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom N., H. ul. č. XX, zastúpená opatrovníkom S.
X. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N., H. ul. č. XX, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok 59,30 Eur a to
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom o ochranu osobnosti z 7. 8. 2013 v spojení s jeho procesnou zmenou z 16. 3. 2015 žiadal

navrhovateľ,abysúdodporkyniuložilpovinnosťpísomnesamuospravedlniť auhradiťmutrovykonania.

Odporkyni, ktorej miesto pobytu súdu nie je známe, bol v zmysle § 29 ods. 2, 6 zákona č. 99/1963 Zb.
- Občiansky súdny poriadok (OSP) ustanovený opatrovník.

Dňa 8. 12. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (OSP) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I.
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle § 96 ods. 1, 3 OSP zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V zmysle

citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinilnavrhovateľ, keďže vzal návrh na začatie konania späť bez vecného vyriešenia veci. Odporkyni, ktorá
by mala nárok na náhradu trov konania, tieto súd nepriznal, pretože jej žiadne nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie konania súd rozhodol v zmysle § 11
ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZoSP“). Navrhovateľom zaplatený súdny poplatok 66,- Eur sa vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 Eur, t.j. v sume 59,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Súd poukazuje na to, že pri
vyhlásení uznesenia o zastavení konania nastala chyba vo výpočte výšky vráteného súdneho poplatku.

Túto chybu napravil súd v zmysle §12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v písomnom vyhotovení uznesenia.
Podľa § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti,
takéto rozhodnutie zmení aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:
- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované
- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.