Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712203557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712203557.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: SKP, k.s., Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze", Košútska 1342, 925 21
Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, zast.: JUDr. Pavol Konečný, advokát, Hurbanova 14A, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: MartinCars, spol. s.r.o., Konevova 3730, 036 01 Martin, IČO: 36 790 249, v
konaní o vymoženie 186,38 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného pod sp. zn. EX 1357/2012
z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného sa pod sp. zn. EX 1357/2012 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 27.2.2012, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 17Cb/206/2010 - 50 zo
dňa 24.2.2011.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 088813* zo dňa 12.3.2012.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 17.3.2014 podnet na zastavenie exekučného konania,
nakoľko šetrením v rámci exekučného konania zistil, že obchodná spoločnosť bola ex offo vymazaná z
Obchodného registra. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že obchodná spoločnosť (povinný) bola dňa

22.8.2013 vymazaná z Obchodného registra, po tom čo bola uznesením Okresného súdu Žilina č.k.
26CbR/140/2012 - 118 zo dňa 28.12.2012 zrušená bez likvidácie. Povinný zanikol bez právneho
nástupcu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, ktoosvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Ako vyplýva z ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného registra, povinný bol
z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Preto súd
konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

Na základe uvedeného súd o návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, doručený
tunajšiemu súdu dňa 25.3.2013, nerozhodoval.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.