Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213010108
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3213010108.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudcom Mgr. Markom Anovčinom dňa 26.09.2016 v
Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci obžalovaného C. D., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom S.
nad D., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku trestné stíhanie

obžalovaného C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. nad D., pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, ods. X písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,
ktorého sa mal obžalovaný dopustiť tak, že hoci je ako otec v zmysle Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. 7C/1421/1996 zo dňa 10.07.1997 zaviazaný prispievať na
svojedetiI.D.,nar.XX.XX.XXXXsumouXXXSk(26,56€)mesačneanaW.D.,nar.XX.XX.XXXXsumou
700 Sk (23,24 €) mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa F. D., bytom H.

nad H., Ul. 5. apríla XXXX/X, svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil v období od 14.05.2010 doposiaľ, s
výnimkou obdobia od 14.05.2010 do 01.09.2010, kedy bol I. D. evidovaný ako nezamestnaný na úrade
práce, pretože nemal záujem dlhodobo sa zamestnať, keď bol krátkodobo zamestnaný, vyživovaciu
povinnosť si nenahlásil, výživné sám neplatil, nespolupracoval s úradom práce, kde bol zaevidovaný,
čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 1 735,66 €, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.06.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce and Bebravou obžalobu na C. D.
pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorým mal obžalovaný spáchať prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona.
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ v Trenčíne zo dňa 27.11.2008 pod ČVS: ORP-1167/2-OVK-TN-2008
bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie C. D. pre prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého skutkovým základom bolo, že
obžalovaný vyživovaciu povinnosť na svoje dve deti I. D., nar. XX.XX.XXXX a W. D., nar. XX.XX.XXXX
úmyselne neplnil v období od 15.01.2008, vrátane do 15.11.2008, čím mu vznikol celkový dlh na
výživnom vo výške 16 500,- Sk. Ku vzneseniu obvinenia pre tento skutok však došlo napriek tomu, že
pre ten istý skutok už bolo vznesené obvinenie a viedlo sa trestné stíhanie proti obvinenému C. D. v inej
trestnej veci, ktoré v tom čase nebolo ešte právoplatné skončené. Z obsahu pripojeného spisu vedeného

na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2T/10/2008 totiž vyplýva, že obžalovaný C. D. bol
trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2T/10/2008 - 117 zo dňa 26.08.2008,
uznaný za vinného pod bodom 1/ z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného
zákona a pod bodom 2/ z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona na skutkovom základe, že 1/ hoci ako otec v zmysle zákona o rodine a rozsudku
Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn. 7C/1421/1996 zo dňa 10.07.1997 bol zaviazaný prispievať

na svoje deti mal. I. D., nar. XX.XX.XXXX sumou 800,- Sk (26,55 Eur) mesačne a na mal. W. D., nar.
XX.XX.XXXXsumou700,-Sk(23,23Eur)mesačnevždydo15-tehodňavmesiacivopredkrukámmatkydieťaťa F. D., bytom H. nad H., ul. 5. apríla č. XXXX/X, svoju vyživovaciu povinnosť si vôbec neplnil v
období od XX.XX.XXXX do 31.05.2002, s výnimkou obdobia od 18.02.2000 do 23.05.2000, kedy bol
vo výkone väzby, nemal záujem dlhodobo sa zamestnať, nespolupracoval s úradom práce, kde nebol

zaevidovaný, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 60.000,- Sk (1.991,64 Eur); 2/ hoci ako
otec v zmysle zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 7C/1421/1996
zo dňa 10.07.1997 bol zaviazaný prispievať na svoje deti mal. I. D., nar.XX.XX.XXXX sumou 800,- Sk
(26,55 Eur) mesačne a na mal. W. D., nar. XX.XX.XXXX sumou 700,- Sk (23,23 Eur) mesačne vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa F. D., bytom H. nad H., ul. 5. apríla č. XXXX/X, svoju

vyživovaciu povinnosť si vôbec neplnil v období od 01.12.2003 do 18.06.2007, nemal záujem dlhodobo
sa zamestnať, nespolupracoval s úradom práce, kde nebol zaevidovaný, čím za uvedené obdobie dlhuje
matke detí sumu 33.000,- Sk (1.095,40 Eur) a voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
ktorý poskytoval za povinného náhradné výživné sumu vo výške 31.500,- Sk (1.045,61 Eur). Za tieto
trestné činy bol obžalovaný citovaným trestným rozkazom odsúdený na nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. Uvedený trestný rozkaz bol doručený obžalovanému C. D. až dňa 05.05.2010 a nadobudol
právoplatnosť dňa 14.05.2010.

Trestný čin zanedbania povinnej výživy je zo všetkých trestných činov uvedených v Trestnom zákone
jediným, ktorý obžalovaný pácha (ak neplní výživné úmyselne alebo z nedbanlivosti) aj po podaní

obžaloby. Táto výnimočnosť a jedinečnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
Trestného zákona vyplýva z ustanovenia § 122 ods. 13 Trestného zákona, podľa ktorého "ak obvinený
pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také
konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený

rozsudok súdu prvého stupňa (v prípade trestného rozkazu účinky spojené s vyhlásením rozsudku
nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému - § 353 ods. 6 Trestného poriadku), alebo pokiaľ
sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. V prípade trestného činu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 Trestného zákona je teda vyhlásenie odsudzujúceho rozsudku (v prípade trestného
rozkazu jeho doručenie obvinenému), resp. v prípade podaného odvolania okamih, keď sa súd druhého

stupňa odobral na záverečnú poradu, tým procesným úkonom (medzníkom), ktorý rozdeľuje prípadné
pokračovanie páchateľa v konaní, ktoré spočíva v ďalšom, hoci časovo bezprostredne nadväzujúcom,
zavinenom neplnení vyživovacej povinnosti, na ďalší samostatný skutok.

Uznesením vyšetrovateľa o vznesení obvinenia pod ČVS: ORP-1167/2-OVK-TN-2008 zo dňa

27.11.2008, ktorým v teraz posudzovanej veci bolo obžalovanému vznesené obvinenie pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom
základe, že si svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, a to v období od 15.01.2008 do 15.11.2008,
čím za sledované obdobie vznikol celkovo na výživnom dlh vo výške 16 500,- Sk (547,70 Eur), došlo v
uvedenejtrestnejvecikporušeniuzásadynebisinidem.Konanieobžalovaného,spočívajúcevneplnení

si vyživovacej povinnosti na svoje dve deti I. D. a W. D., pre ktoré bol už na vyššie uvedenom skutkovom
základe uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného
zákona a z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2T/10/2008 zo dňa 26.08.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.05.2010, sa totiž v zmysle § 122 ods. 13 Trestného zákona

v spojení s § 353 ods. 6 Trestného poriadku posudzovalo ako pokračovanie v konaní (t.j. ako jeden
skutok) až do 05.05.2010, t.j. až do doby, kedy mu bol predmetný trestný rozkaz doručený, pretože
až týmto momentom nastali účinky spojené s vyhlásením rozsudku (z obsahu spisu pritom vyplýva,
že nešlo o prípad, že by trestná činnosť skončila skôr). Z uvedeného je preto zrejmé, že v čase, kedy
došlo uznesením vyšetrovateľa pod ČVS: ORP-1167/2-OVK-TN-2008 zo dňa 27.11.2008 k vzneseniu

obvinenia obžalovanému, bolo konanie, za ktoré mu bolo vznesené obvinenie, a ktoré skutkovo
spočívalo v neplnení vyživovacej povinnosti v období od 15.01.2008 do 15.11.2008, už pokryté trestným
rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 2T/10/2008 zo dňa 26.08.2008, ktorý bol
obžalovanému doručený až dňa 05.05.2010, a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.05.2010. Trestné
stíhanie pre ten istý skutok bolo preto v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku neprípustné a vo

vzťahu ku skutku uvedenému v uznesení o vznesení obvinenia pod ČVS: ORP-1167/2-OVK-TN-2008
zo dňa 27.11.2008 bol tak daný dôvod na zastavenie trestného stíhania prokurátorom už v prípravnom
konaní v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku. Okolnosť, že neplnenie vyživovacej
povinnosti vymedzené obdobím od 15.01.2008 do 15.11.2008 nebolo v trestnom rozkaze uvedené,nemá pritom na uvedený záver žiaden zásadný vplyv. Procesným úkonom, ktorý rozdelil pokračovanie
obžalovaného v konaní spočívajúcom v ďalšom, hoci časovo bezprostredne nadväzujúcom, zavinenom
neplnení vyživovacej povinnosti, na ďalší samostatný skutok, bolo totiž až doručenie trestného rozkazu

obžalovanému dňa 05.05.2010, pretože v zmysle ustanovenia § 353 ods. 6 Trestného poriadku až týmto
okamihom v prípade trestného rozkazu nastali účinky spojené s vyhlásením rozsudku.

Napriek tomu, že uznesením vyšetrovateľa pod ČVS: ORP-1167/2-OVK-TN-2008 zo dňa 27.11.2008
došlo k vzneseniu obvinenia obžalovanému, pričom konanie, za ktoré mu bolo vznesené obvinenie,

a ktoré skutkovo spočívalo v neplnení vyživovacej povinnosti v období od 15.01.2008 do 15.11.2008,
bolo už pokryté trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 2T/10/2008 zo
dňa 26.08.2008, bola na podklade tohto vzneseného obvinenia podaná obžaloba. Obžaloba tak bola
podaná pre skutok, pre ktorý nebolo samostatne začaté trestné stíhanie a ani vznesené obvinenie, ale
bola dňa 06.06.2013 podaná pre skutok na podklade uznesenia o vznesení obvinenia pre skutok, na
ktorý sa vzťahoval trestný rozkaz Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2T/10/2008 zo dňa

26.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.05.2010. Obžaloba prokuratúry zo dňa 06.06.2013 je
tak podaná pre skutok, pre ktorý sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom
súdu(trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBánovcenadBebravousp.zn.2T/10/2008),apretojetrestné
stíhanie neprípustné a súd ho zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia /doručenia/
prostredníctvom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má
odkladný účinok.