Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2009

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/173/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2104899166
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Kupka
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2009:2104899166.3

Uznesenie

Okresný súd v Trnave, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: JUOS, a.s., IČO:
31708455, Štefánikova 3499, 085 21 Bardejov, proti povinnému: COFFEA, s.r.o., IČO: 36233552,
Koperníkova 15, 917 00 Trnava (subjekt vymazaný z obchodného registra dňom 27.02.2007),
vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Pavol Činčura, Exekútorský úrad Piešťany, Nitrianska 5, 921 01
Piešťany, pre vymoženie sumy 3.150,41 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnenému sa povinnosť na náhradu trov exekúcie n e u k l a d á.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Trnave č. 5207 023131 zo dňa 19.07.2004 bol v záhlaví tohoto uznesenia
uvedený súdny exekútor ( ďalej len ,, súdny exekútor " ) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č.k. 33Rob/234/2003
zo dňa 03.12.2003 pre vymoženie pohľadávky 3.150,41 eur s prísl.. Exekučné konanie sa začalo
doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňom 17.06.2004.

Dňa 27.02.2007 bol povinný vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trnava.

Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko povinný počas exekučného konania stratil spôsobilosť na práva a povinnosti, a tým aj
spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v súlade s vyššie uvedeným vyhlásil exekúciu za neprípustnú
a následne exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

Podl'a § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podl'a § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak
súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podl'a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podl'a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku rieši otázku náhrady trov exekúcie v prípade zastavenia
exekúcie zavinením oprávneného. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri
náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Náležitou opatrnosťou sa rozumie

opatrnosť spočívajúca v tom, že oprávnený pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, prípade
v priebehu exekúcie venoval patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný dobrovoľne nesplnil uloženú
povinnosť.

Počas exekučného konania došlo k výmazu povinného z obchodneho registra v dôsledku čoho

bolo potrebné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekučné konanie zastaviť. Oprávnený nezavinil
zastavenie exekúcie, pretože ani pri vynaložení náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod jej
zastavenia (nemožno použiť § 203 ods. 1 Exekučného poriadku). Exekúcia nebola zastavená ani z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (nemožno použiť § 203 ods. 2
Exekučného poriadku) a povinný, čiže subjekt, ktorý v zásade uhrádza trovy exekúcie (pozri § 197 ods.

1 Exekučného poriadku, okrem vyššie uvedených výnimiek), objektívne nemôže uhradiť trovy exekúcie,
nakol'ko v čase rozhodovania súdu o náhrade trov exekúcie už neexistuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca ( § 374 ods. 4 O.s.p.).