Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/624/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105228264
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Jamborová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2105228264.5

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, v zast.: Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému: V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníkom: Q. W., súdna tajomníčka Okresného súdu Piešťany, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava pod č. EX 4560/07 na

vymoženie uloženej povinnosti trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5Er/624/2008, u súdneho exekútora
č. EX 4560/07 vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.12.2005 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica sp. zn. N 4036/2005, NZ
39961/2005 zo dňa 28.08.205 napísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, notára so sídlom
v Bratislave (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 21.12.2005 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5207*043283 zo dňa 03.10.2006 vydaným Okresným súdom Trnava bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Ing. Bc. Karol Nagy (ďalej len „súdny exekútor“), na
vymoženie úrokov z omeškania vo výške 8.340,- Sk, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie.

Uznesením č.k. 11Er/276/2005 - 24 zo dňa 16.10.2007 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a vykonávaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2011.
V zmysle zákona č. 511/2007 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a
obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
s účinnosťou od 01.01.2008 bola vec postúpená na Okresný súd Piešťany.

Uznesením č.k. 5Er/624/2008 - 35 zo dňa 28.02.2011 ustanovil súd povinnému, ktorého miesto pobytu
nie je známe, v konaní opatrovníka pre doručovanie písomností.

Po oboznámení sa s celým obsahom spisu súd dospel k záveru, že sú dané iné dôvody na zastavenie
exekúcie, nakoľko súd nemá preukázaný súlad exekučného titulu so zákonom.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu

iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§22,ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„OZ“),zastupovaťinéhonemôže

ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so
záujmami zastúpeného.

Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a
materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená. (R 58/1997).

Exekučný súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný zisťovať a skúmať zákonnosť
exekučného titulu a to nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj v prípade
zisťovania naplnenia okolností odôvodňujúcich zastavenie exekúcie v priebehu exekučného konania,
teda v každom jeho štádiu (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 23.11.2011, č.k. I. ÚS

456/2011-19).

Exekučný súd preskúmal spisový materiál, návrh na vykonanie exekúcie, exekučný titul - notársku
zápisnicu, spolu s plnomocenstvom a Zmluvou o úvere č. 4260514 zo dňa 02.03.2005 (ďalej len „Zmluva
o úvere“) so Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Exekučným titulom predloženým oprávneným pre nariadenie exekúcie je notárska zápisnica č.
N4036/2005, NZ 39961/2005 zo dňa 28.08.2005 o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a
súhlase s vykonateľnosťou a súhlase s exekúciou, ktorú v mene povinnej osoby (povinného) vyhlásil
a podpísal V.. C. K., ktorého splnomocnil povinný v Zmluve o úvere zo dňa 02.03.2005 na spísanie

notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Splnomocnenie je súčasťou Zmluvy o úvere a jedná sa
o splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, na celý majetok dlžníka do
výšky pohľadávky s príslušenstvom, so záväzkom dlžníka uhradiť všetky náklady súvisiace so spísaním
zápisnice. V danom prípade sa jedná o formulárovú zmluvu uzavretú medzi oprávneným a povinným
s vopred určenou osobou zástupcu na tam uvedené úkony, ktorú osobu si povinný nemohol vybrať

na základe svojej slobodnej vôle. Jedná sa o konflikt záujmov v zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, keďže povinný nemal možnosť výberu zástupcu, ktorý by chránil jeho práva, v dôsledku
ktorého neplatného plnomocenstva nemohlo dôjsť k platnému vyhláseniu do zápisnice. V zmysle
uvedeného, po zistení, že plná moc udelená povinným v Zmluve o úvere je neplatná, nebolo možné
na jej základe vykonať platné vyhlásenie do notárskej zápisnice. Exekúcia môže byť nariadená len na

základe exekučného titulu, ktorý spĺňa podmienku vykonateľnosti po formálne ako aj materiálnej stránke
avprípade,žebolanariadenáexekúcianazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmánedostatokvpožiadavke
vykonateľnosti, exekučnému súdu nezostáva iné len exekúciu aj bez návrhu zastaviť.

Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že v danom prípade bolo síce

vydané poverenie na vykonanie exekúcie, avšak exekučný titul - notárska zápisnica nespĺňa podmienky
materiálne vykonateľného exekučného titulu, preto tunajší súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
zároveň rozhodol v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku o zastavení exekúcie (uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky z 12.05.2011, č.k. IV. ÚS 183/2011 - 16).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pred rozhodnutím o zastavení exekúcie, súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní oznámil
súdu, či si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatňuje nárok na náhradu trov exekučnej činnosti. V

prípade, že si tieto uplatňuje, mal súdu v stanovenej lehote predložiť vyčíslenie trov spolu s ich presnou
špecifikáciou. Súčasne bol súdny exekútor poučený, že za predpokladu, že v stanovnenej lehote nebude
vyčíslenie trov zaslané, bude súd predpokladať, že si ich súdny exekútor neuplatňuje.Na výzvu súdu reagoval súdny exekútor oznámením doručeným súdu dňa 13.11.2014, v ktorom uviedol,
v prípade rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie si trovy exekúcie uplatní. Až do právoplatného
rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie je poverený na vykonanie exekúcie v danej veci. Vyčíslenie trov

exekúcie v tomto štádiu konania by preto bolo predšasné, nakoľko nemusí zodpovedať realite, vzhľadom
na ďalšie vykonané úkony v prebiehajúcom exekučnom konaní.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ako aj zo súdnej praxe
vyplýva, že súčasne s rozhodnutím o zastavení konania rozhoduje súd aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie. O uvedenej skutočnosti bol súdny exekútor upovedomený a súčasne mu bola
poskytnutá dostatočná lehota na oznámenie, či si uplatňuje nárok na náhradu trov exekučnej činnosti a
na predloženie ich špecifikácie. Z predloženej formulácie vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že do
momentu právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že
v prípade zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p.. Odvolanie je možné podať

do 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.