Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712201375
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6712201375.19

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: 1. Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.. P. XXXX/X, XXX
XX T., občianka SR, 2. Y. C., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.. M. XXX/X, XXX XX T., občianka SR,
3. P.. Y. X., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX O. Č.. XXX, občianka SR, 4. Y. L. C., rod. C., nar.
XX. XX. XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX T., občianka SR, 5. X. C., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Y.. M. XXX/X, XXX XX T., občianka SR, 6. E. U. C., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.. M. XXX/X,

XXX XX T., občan SR, všetci zastúpení advokátska kancelária BAK & PARTNERS, so sídlom Panská
14, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Mesto Detva, Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 00 319 805,
zastúpenému KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., , so sídlom Nám. SNP 17, 974 01
Banská Bystrica, o určenie vlastníckeho práva k pozemku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier tohto znenia:

Súd u r č u j e , že podielovými spoluvlastníkmi nasledovných parciel registra „C“, nachádzajúcich
sa v okrese: T., obci: T., katastrálnom území: T., vymedzených a graficky znázornených geometrickým
plánom na obnovu časti pôvodnej nehnuteľnosti PK parc. č. XXXXX, zo dňa 14. 11. 212, pre kraj W.
okres T., obec T., Katastrálne územie T., číslo plánu XXX/XXXX, mapový list č. N. X-X/XX vypracovaný
spoločnosťou L. X.. X. H.. E.. X. X. N. M. P. X, XXX XX N., G.: XX XXX XXX, zapísanou v Obchodnom

registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: X., Q.. Č.. : XXXX/S:
- parcela č. XXXX/XXX (trvalé trávne porasty) vo výmere 1.628 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob
využitia 7;
-parcelač.XXXX/XXX(trvalétrávneporasty)vovýmere85m2,umiestneniepozemku1,spôsobvyužitia
7;
- parcela č. XXXX/X (zastavané plochy a nádvoria ) vo výmere 5 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob

využitia 22;
- parcela č. XXXX/X (záhrady) vo výmere 258 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 4; a
- parcela č. XXXX/X (ostatné plochy) vo výmere 222 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 37 sú:
- Y. Q., rod. C., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom A.. P. XXXX/X, XXX XX
T., v podiele 1;
- Y. C., rod. W., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom Y.. M. XXX/X, XXX XX

T., v podiele 1/10;
- P.. Y. X., rod. C., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom O. XXX, XXX XX
O., v podiele 1/10;
- Y. L. C., rod. C., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX
T., v podiele 1/10;
- X. C., rod. C., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Y.. M. Č.. XXX/X, XXX

XX T., v podiele 1/10; a
- E. U. C., rod. C., dátum narodenia: XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom Y.. M. Č.. XXX/X, XXX
XX T., v podiele 1/10.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.Súd v r a c i a žalobkyni 1. prostredníctvom subjektu Slovenská pošta a.s., prevádzkovateľ systému,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica zaplatený súdny poplatok vo
výške 49,75 EUR v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.

Súd v r a c i a žalobkyni 2. prostredníctvom subjektu Slovenská pošta a.s., prevádzkovateľ systému,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica zaplatený súdny poplatok vo
výške 49,75 EUR v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1. rade sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 27. 01. 2012

domáhala voči žalovanému, aby súd určil, že je vlastníkom nehnuteľností vedených pôvodne v
pozemkovej knihe, katastrálne územie T., vo vložke XXX, parc. PK č. XXXXX pod B2 o rozlohe 2419
m2 v rozsahu ideálnej polovice.

2. Na základe niekoľkých zmien návrhu a to jednak týkajúcich sa rozšírenia návrhu

uznesením 8C/46/2012-255, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 06. 2016 sa žalobcovia v 1. až 6.
rade domáhali, aby súd určil, že sú podielovými spoluvlastníkmi parciel registra „C“, nachádzajúcich
sa v okrese: T., obci: T., katastrálnom území: T., vymedzených a graficky znázornených geometrickým
plánom na obnovu časti pôvodnej nehnuteľnosti PK parc. č. XXXXX, zo dňa 14. 11. 212, pre kraj W.
okres T., obec T., Katastrálne územie T., číslo plánu XXX/XXXX, mapový list č. N. X-X/XX vypracovaný

spoločnosťou L. X.. X. H.. E.. X. X. N. M. P. X, XXX XX N., G.: XX XXX XXX, zapísanou v Obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vl. Č. : XXXX/S a to parcela č. XXXX/XXX (trvalé
trávne porasty) vo výmere 1.628 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 7; parcela č. XXXX/XXX
(trvalé trávne porasty) vo výmere 85 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 7; parcela č. XXXX/X
(zastavané plochy a nádvoria ) vo výmere 5 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 22; parcela č.

XXXX/X (záhrady) vo výmere 258 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 4; a parcela č. XXXX/X
(ostatné plochy) vo výmere 222 m2, umiestnenie pozemku 1, spôsob využitia 37.

3. Zároveň čo sa týka rozšírenia okruhu účastníkov na strane žalobcov o žalobcov
v 2., 3., 4., 5. a 6. rade títo boli pripustení do konania uznesením 8C/46/2012-245 zo dňa 22. 04. 2016,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 05. 2016.

4. Svojim podaním doručeným súdu dňa 07. 09. 2016 žiadali, aby súd schválil zmier
a to v takom znení ako bol schválený na pojednávaní konanom dňa 05. 10. 2016 s tým, že podľa súdu
takto schválený zmier je v súlade s hmotnoprávnymi predpismi a neodporuje v ničom zákonu.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len Civilný sporový poriadok)
súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

6. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 148 ods. 2 C. s. p. súd pri schvaľovaní
zmierulenkonštatujeazisťuječitentojevsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiresp.nie.
Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že takto schválený zmier plne korešponduje
so všeobecnými záväznými predpismi a preto takýto zmier schválil.

7. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

8. Vzhľadom na tú skutočnosť, že obidvaja účastníci t. j. tak žalobcovia ako aj

žalovaná strana na pojednávaní uviedli, že čo sa týka trov konania každý účastník si ich znáša sám, tak
súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.

9. Nakoľko sa v rozhodnutí - v petite uvádza aj tá skutočnosť, že došlo k odčleneniuparciel a to vytvorením na základe Geometrického plánu vyhotoveného spoločnosťou L. X.. X. H.. E..
X. X. N. M. P. X, N. a to pre katastrálne územie T., číslo plánu XXX/XXXX, mapový list číslo N.-X/XX
uvedený geometrický plán bude neoddeliteľnou súčasťou uznesenia.

10. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

11. Čo sa týka vrátenia zaplateného súdneho poplatku súd s poukazom na vyššie
uvedený paragraf vrátil žalobkyni v 1. rade zaplatený súdny poplatok, ktorý bol vo výške 99,50 EUR

vo výške 49,75 EUR, ktorá predstavuje 50% zo zaplateného súdneho poplatku, pričom keďže došlo k
rozšíreniu žaloby a zároveň bol opätovne za žalobcov v 2. až 6. rade zaplatený poplatok v takejto istej
výške t. j. 99,50 EUR a súd z listinného dôkazu zistil, že tento zaplatila žalobkyňa v 2. rade Y. C.Č. súd
vrátil aj tejto súdny poplatok vo výške 49,75 EUR a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
§ 148 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 255 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.