Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/340/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712222026
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1712222026.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému: Š. Z., nar. X.X.XXXX, bytom M., M.G.
XX, o zaplatenie 614,75 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Pezinok zo dňa 22. apríla 2016 č.k. 37C 214/2013-32, jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

vo výške 443,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z tejto sumy od 30.1.2011 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu zamietol
a žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 44,36 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný s odôvodnením, že nie si je vedomý žiadneho
dlhu voči žalobcovi a že podáva podnet na začatie trestného stíhania proti neznámemu páchateľovi

na príslušnom útvare PZ SR za zneužitie jeho osobných údajov za účelom podvodného konania voči
žalobcovi v jeho mene.

3. Žalobca odvolanie ani vyjadrenie k odvolaniu žalovaného nepodal.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku ďalej len“ C.s.p.)

preskúmal vec z hľadiska ust.§ 362 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného bolo podané
oneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

6. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.).

7. V danom prípade bol predmetný rozsudok súdu prvej inštancie doručený žalovanému právne
účinným spôsobom dňa 31.5.2016. Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania začala

žalovanému plynúť dňa 1.6.2016 a posledným dňom na podanie odvolania bol deň 15.6.2016 (streda).
Žalovaný podal odvolanie elektronickou formou podania dňa 16.6.2016 a prostredníctvom poštovéhodoručovateľa dňa 17.6.2016 (podľa Pečiatky Pošty Senec), t.j. po uplynutí odvolacej lehoty, teda
oneskorene.

8. Odvolací súd preto odvolanie žalovaného ako oneskorene podané podľa § 386 ods. 1 písm. a/ C.s.p.
odmietol.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 453 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p.,
keďže výsledok odvolacieho konania bol analogický ako pri zastavení konania, ktoré procesne zavinil

žalovaný, vznikol by žalobcovi ako druhej strane nárok na náhradu trov konania, ktoré si však tento
neuplatnil, preto mu odvolací súd tento nárok nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).