Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211398
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716211398.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: I. R., V.. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/X, B., toho času Ú. E. V.
L., proti žalovanému: K. B., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, R., prechodne bytom J. Y. XXXX/
XX, R. , v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním označeným ako žiadosť o neodkladné opatrenie, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 3.10.2016, domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému K. B.,
V.. XX.X.XXXX priblíženie sa na vzdialenosť 20 metrov a nezdržiavanie sa v blízkosti žalobcovho obydlia
z dôvodu žalobcovej osobnej bezpečnosti.

2. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

6. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

11. Z citovaného ustanovenia § 327 CSP vyplýva, že ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, príp. neurčitý, súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bez ďalšieho odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v
konaní. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa neaplikujú. Aj z dôvodovej správy k CSP vyplýva,
že osobitný charakter tohto procesného inštitútu odôvodňuje vylúčenie použitia § 129 CSP, pokiaľ

neodkladné opatrenie nemá charakter podania vo veci samej. Súčasná právna úprava pripúšťa, aby
výrok neodkladného opatrenia bol totožný s výrokom vo veci samej, a teda možno rozlišovať neodkladné
opatrenia, ktoré majú charakter podania vo veci samej (čo však nie je tento prípad a vady podania
sa odstraňujú, nakoľko neodkladným opatrením tohto charakteru nemožno dosiahnuť trvalú úpravu
pomerov strán občianskoprávnymi prostriedkami, z dôvodu ústavne garantovanej slobody pohybu a

pobytu /článok 23 Ústavy Slovenskej republiky/ ) a ktoré nemajú charakter podania vo veci samej, vtedy
sa vady podania neodstraňujú.

12. Súd preskúmal podanie žalobcu v zmysle ustanovení CSP a dospel k záveru, že návrh žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia s poukazom na citované ustanovenie § 327 CSP neobsahuje

predpísané náležitosti a je neurčitý, pričom v tomto prípade nemožno uplatniť špeciálnu úpravu podľa §
129 CSP. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol žiadne skutkové tvrdenia
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Žalobca v podanom návrhu len vzniesol žiadosť, aby bol žalovanému
nariadenýzákazpriblíženiasakjehoobydliunavzdialenosť20metrovanezdržiavaniasavblízkostijeho

domu, z dôvodu žalobcovej osobnej bezpečnosti, bez akejkoľvek bližšej špecifikácie predmetu a účelu
žiadosti. Žalobca k návrhu nepredložil ani žiadne dôkazy preukazujúce opodstatnenosť predloženého
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Opis skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov a skutočností osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, predstavuje podstatné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bez ktorých

súd nemôže dospieť k záveru o legálnosti a naliehavosti nariadenia neodkladného opatrenia. Absencia
čo i len jednej z uvedených náležitostí spôsobuje vadu brániacu pokračovaniu v konaní, čo má za
následok odmietnutie takéhoto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. V zmysle vyššie uvedeného súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 327

CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Martin.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.