Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/199/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308203615
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4308203615.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO : 35 776 005, proti povinnému : F. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX,
o vymoženie 33,19 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7Er/199/2008.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO : 35 776 005, proti povinnému : F. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX, o vymoženie 33,19 eura a trov exekúcie, kde bol poverený výkonom
exekúcie súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa.

V zmysle ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor dňa 27.9.2011 doručil súdu podnet na zastavenie tejto exekúcie (kde uviedol, že
nežiada priznať trovy exekúcie) a následne podaním zo dňa 31.10.2011 požiadal súd o neprihliadanie
na predchádzajúci podnet na zastavenie exekúcie. Napriek tomuto počínaniu exekútora, súd využil
svoje právo na zastavenie exekúcie ex offo, teda z vlastnej iniciatívy, a to v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia.

Ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, účinného v dobe začatia konania
uvádza, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Z ustanovenie § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Skúmaním spisového materiálu sp.zn. 7Er/199/2008 súd zistil, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, je potrebné danú exekúciu zastaviť z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo po začatí exekúcie neúčinným, nakoľko blok na pokutu
nezaplatenú na mieste bolo možné vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.

Lehotou na zaplatenie pokuty za priestupok bol deň vykonateľnosti vyznačenej na bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste evid. č. bloku AA 1984204, a to deň 19.6.2007. V zmysle uvedeného došlo k
preklúzii nároku na vymáhanie pohľadávky, ktorá je predmetom tejto exekúcie.

Súd svoje rozhodnutie zastaviť túto exekúcie odôvodňuje aj analogickým použitím Stanoviska správneho
kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k zjednoteniu výkladu pri uplatňovaní § 30 v spojení s §
24 zákona č. 274/1994 Z. z. (Snj 84/02) Č. 21/2003, ktoré hovorí, že „Ak sa právna úprava premlčania
zmení v čase, kedy už premlčacia lehota začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už
začaté plynutie premlčacích lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka
výhodnejšie. Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal by všeobecne platnej
zásade trestania, upravenej v článku 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého sa
trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný.
Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Túto zásadu treba použiť aj na prípady
správneho trestania.“

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a súdnemu
exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, nakoľko tento nežiadal ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.