Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Er/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202164
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Markéta Breuerová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515202164.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: X.. F. K., R.. XX.XX.XXXX, X.. K.. A. K., R..
XX.XX.XXXX, U.. K. Ž. K., R.. XX.XX.XXXX, C.E. D. H. XXX/XX, XXX XX T., proti povinnému: W. K., R..
XX.XX.XXXX, XXX XX T., o vymoženie zameškaného výživného a trov exekúcie, o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 14Er/260/2015, u súdneho exekútora

JUDr. Alexandry Cicuttovej vedenú pod sp. zn. EX 407/2015, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany poverením zo dňa 04.09.2015 číslo 5204 077785 poveril súdneho exekútora
JUDr. Alexandru Cicuttovú vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému na vymoženie

zameškanéhovýživnéhoatrovexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjevykonateľnýrozsudok
Okresného súdu Piešťany č. k. 13P/141/2013 - 37 zo dňa 22.11.2013.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.07.2016 súdny exekútor zaslal súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie. Exekučný súd posúdil
návrh oprávneného ako návrh podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok, ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

5. Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,
že oprávnený, ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie.
Exekučný súd neskúma dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Vyplýva to z dispozičnej
povahy tohto procesného úkonu. (Števček/Ficová a kolektív, Exekučný poriadok. Komentár 1. vydanie,
Praha: C.H. Beck, 2011, s 157.)

6. R 50/2004: Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie sa prejavuje aj v spôsobe jeho
skončenia. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho
zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak, že mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.