Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113204660
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113204660.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika konajúca prostredníctvom
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 8C/142/2013-44 zo dňa 05.12.2013
tak, že sa dopĺňa o označenie sudkyne, ktorá vo veci rozhodla: „Okresný súd Trnava samosudkyňou
JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci ...“.

Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci rozhodol tunajší súd vo veci samej rozsudkom č.k. 8C/142/2013-44 zo dňa
05.12.2013, v ktorého úvodnej časti uviedol: Okresný súd Trnava v právnej veci ..., pričom neuviedol
označenie sudkyne, ktorá vo veci rozhodla.

2. Predmetný rozsudok tunajšieho súdu bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.
10Co/17/2014-66 zo dňa 28.01.2015, kde súd druhej inštancie nariadil tunajšiemu súdu vykonanie

opravy zrejmej nesprávnosti v úvodnej časti napadnutého rozsudku spočívajúcej v absencii označenia
sudkyne, ktorá vo veci rozhodla.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 157 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), v písomnom
vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a
priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora,
označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania
a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2, poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a
miesto vyhlásenia7. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie

o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

8. Z uvedeného je zrejmé, že správne malo byť v úvodnej časti rozsudku tunajšieho súdu uvedené aj
označenie sudkyne, ktorá vo veci rozhodla.

9. Keďže ide v danom prípade o zrejmú nesprávnosť, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia toto
pochybenie napravil týmto rozhodnutím spôsobom uvedeným vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. f) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).