Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207073
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315207073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného
PERSPECTA Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporcovi
X. G., naposledy bytom P. XX, XXX XX X., t.č. neznámeho pobytu, zastúpenom opatrovníčkou J. P.,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o uloženie povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi
pohľadávku v sume 165,28 Eur a jej príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 165,28 Eur, spolu s úrokom z omeškania
- 9% p.a zo sumy 46,75 Eur od 04.04. 2012 do zaplatenia,

- 9% p.a. zo sumy 12,26 Eur od 04.05. 2012 do zaplatenia,
- 9% p.a. zo sumy 54,97 Eur od 04.06. 2012 do zaplatenia,
- 9% p.a. zo sumy 3,50 Eur od 04.07. 2012 do zaplatenia,
- 8,75% p.a. zo sumy 47,80 Eur od 04.05. 2013 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť PERSPECTA Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Ružová dolina 25,

821 09 Bratislava, náhradu trov konania v sume 76,48 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia v
sume 59,98 Eur a zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu návrhom na začatie konania podaným dňa 20.03. 2015
uplatnil, aby súd uložil odporcovi, s ktorým Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO:
35 763 469, uzatvoril dňa 14.02. 2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo pripojenie odporcu
poskytnutie mobilných hlasových služieb, program Relax 60+/120/ v lehote viazanosti 24 mesiacov,
zaplatiť mu vo výroku uvedenú sumu predstavujúcu nezaplatené faktúry za uvedenou spoločnosťou
poskytované služby.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav :

Z listinných dôkazov predložených zástupcom navrhovateľa, súd zistil, že odporca navrhovateľovi
nezaplatil faktúry splatné v dňoch 03.04. 2012, 03.05. 2012, 03.06. 2012, 03.07. 2012 a 03.05. 2013.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., /účinného od 01.01. 2009/, ktorým sa mení a dopĺňa
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, a
preto mu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, teda podľa zásady úspechu v konaní

a keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v sume v
celkovej sume 76,48 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur za dva úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. podanie návrhu
na vydanie platobného rozkazu po 16,60 Eur za každý úkon + režijný paušál po 8,39 Eur za každý úkon
+ 20% DPH a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu, je možná exekúcia.