Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Cb/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207568
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412207568.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: Juraj
Hangurbadžo, IČO: 41 347 897, Spišská Belá, Krížová Ves 151, zastúpený advokátom JUDr. Andrejom
Patakym, so sídlom advokátskej kancelárie Kežmarok, Baštová 6, proti odporcovi: BELAN SLOVAKIA,
s. r. o., IČO: 44 005 725, so sídlom Hrabičov č. 257, zastúpený advokátom Mgr. Petrom Luptákom,
so sídlom advokátskej kancelárie Banská Bystrica, Horná 51, o návrhu na zaplatenie 6.801,10 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a l u j e súdny zmier, podľa ktorého sa odporca z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľovi
sumu 1.300,- € do 31.05.2013.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh
na úhradu sumy 6.801,10 € s príslušenstvom na základe objednávky odporcu zo dňa 13.06.2011 na
vykonanie stavebných prác, za ktoré bola dohodnutá odmena, ktorú odporca navrhovateľovi v plnej
výške neuhradil.

Účastníci konania na súdnom pojednávaní konanom dňa 08.02.2013 uzatvorili súdny zmier, ktorý svojim

obsahom neodporuje zákonu.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi.

Účastníci konania na súdnom pojednávaní konanom dňa 08.02.2013 uzatvorili súdny zmier, ktorý svojím
obsahom neodporuje zákonu, súd ho preto s použitím § 99 ods. 2 O. s. p. schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.