Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200119
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200119.2

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevprávnejvecižalobcu:OkresnésprávcovskébytovédružstvoPrievidzasosídlom
Prievidza, Stavbárov 6, IČO: 00 173 801, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Eckmann,
s.r.o. so sídlom Trenčín, Mierové námestie 14 proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a
bytovej politiky so sídlom Trenčín, Hviezdoslavova 3 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU-TN-OVBP2-2015/030033-002/Ka zo dňa 4. decembra 2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom krajskom súde dňa 10.02.2016 domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. OU-TN-OVBP2-2015/030033-002-Kazo zo dňa 4. decembra 2015 a vrátenia mu veci na

nové konanie.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím zmenil prvostupňové rozhodnutie Mesta Prievidza č.
2.4.2-02-6428-2014 (3939-2015) zo dňa 18. septembra 2015 tak, že časť výroku prvostupňového
rozhodnutia v znení ,,Podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. d) zák. č. 71/1976 Zb. v znení neskorších
predpisov a ust. § 35 ods. 2, § 62 ods. 2 písm. c) zák. č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov

konanie k návrhu na vydanie stavebného povolenia v spojenom územnom a stavebnom konaní
zastavuje.“ nahradil znením ,,Podľa ust. § 60 ods. 2 písm. c) zák. č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a
stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v spojení s § 30 ods. 1 písm. d) zák.
č. 71/1976 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov konanie o žiadosti
o vydanie stavebného povolenia zastavuje, pretože nedoplnil žiadosť v určenej lehote a bol na následok
nedoplnenia, ktorým je zastavenie konania, vopred upozornený.“ Ostatné časti výroku prvostupňového

rozhodnutia zostali nezmenené.

Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.") ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").Podľa § 98 ods. 1 písm. d) S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 194 ods. 2 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach

správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 S.s.p. skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo
veci konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovi bolo napadnuté rozhodnutie
žalovaného doručené v súlade so zákonom a či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia (§ 181 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 194 ods. 2 S.s.p.).

V prejednávanom prípade žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-TN-
OVBP2-2015/030033-002/Ka zo dňa 4. decembra 2015. Z obsahu spisového materiálu má krajský súd
za preukázané, že na základe Zmluvy o výkone správny zo dňa 18.12.2009, uzavretej medzi žalobcom
- Okresným správcovským bytovým družstvom Prievidza a Vlastníkmi bytov a nebytových priestorov

na ul. Roháča v Prievidzi (ďalej len ,,Vlastníci bytov a nebytových priestorov“), je žalobca oprávnený
za Vlastníkov bytov a nebytových priestorov konať pred súdom, a teda je oprávnený podať aj správnu
žalobu a vystupovať v tomto konaní ako žalobca.

Krajský súd z pripojenej doručenky zistil, že predmetné rozhodnutie žalovaného bolo Vlastníkom bytov

a nebytových priestorov doručené dňa 09.12.2015 prostredníctvom ich splnomocneného zástupcu
Ing. Branislava Ševčíka. Žalobu, ktorou sa žalobca - Okresné správcovské bytové družstvo Prievidza
domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného, podal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu osobne na tunajšom súde 10.02.2016.

V danom prípade, keďže napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo Vlastníkom bytov a nebytových
priestorov doručené dňa 09.12.2015, posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň
09.02.2016, ktorý pripadol na utorok. Keďže žaloba bola podaná dňa 10.02.2016, s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že žalobca podal žalobu až po uplynutí 2-mesačnej zákonnom
stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 194 ods. 2 S.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu bola podaná oneskorene, Krajský súd v
Trenčíne žalobu odmietol s poukazom na § 98 ods. 1 písm. d) S.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) S.s.p., nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.

2 písm. c) a d) S.s.p. alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.