Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/308/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203526
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813203526.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a sudcov
JUDr. Miroslava Sogu a JUDr. Táni Veščičikovej v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., Praha, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČ: 26 429 705, zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421 proti žalovanému: P. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom v P. Č.. XXX, o zaplatenie 932,13 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu

Rožňava zo dňa 20.12.2013 č.k. 8C/348/2013-46 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkomzodňa20.12.2013č.k.8C/348/2013-46súdprvejinštancierozhodolvovecitak,žežalobu

zamietol a nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania. Potom, ako uznesením
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 2.6.2015 č.k. 1Co/220/2014-79 bol zrušený rozsudok a vrátená vec
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, súd prvej inštancie opätovne vo veci rozhodol rozsudkom zo
dňa 5.2.2016 č.k. 8C/348/2013-95. Potom, ako bol rozsudok zo dňa 5.2.2016 doručený žalobcovi, tento
podal vo veci odvolanie, ktoré označil ako odvolanie voči rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa
20.12.2013 sp.zn. 8C/348/2013. Zároveň dôvody uvedené v tomto odvolaní sa vzťahovali k rozsudku

zo dňa 20.12.2013.

2. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 29.7.2016 č.k. 9Co/308/2016-136 vyzval žalobcu, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady odvolania zo dňa 21.3.2016, nakoľko z tohto
odvolania nie je zrejmé, ktorý rozsudok napáda. Či ide o rozsudok zo dňa 20.12.2013 alebo o rozsudok
zo dňa 5.2.2016. Zároveň bol žalobca poučený, že pokiaľ v stanovenej lehote neodstráni vady odvolania,

odvolací súd v súlade s § 386 písm. d/ C.s.p. odvolanie odmietne.

3. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu uznesenie krajského súdu zo dňa 29.7.2016 č.k.
9Co/308/2016-136 prevzal dňa 4.8.2016, avšak v súdom stanovenej lehote 10 dní a ani do vydania tohto
uznesenia vady odvolania neodstránil.

4. Podľa § 386 písm. d/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. Odvolací súd v danom prípade odmietol odvolanie žalobcu voči rozsudku zo dňa 5.2.2016 č.k.
8C/348/2013-95 z dôvodov, že žalobca podal odvolanie, ktoré neobsahuje náležitosti v zmysle § 363
C.s.p. a tieto chýbajúce náležitosti žalobca nedoplnil napriek tomu, že bol o následkoch neodstránenia

vádodvolaniapoučený.Zodvolaniatotižniejemožnézistiť,vočiktorémurozhodnutiuodvolaniesmeruje
a z akých dôvodov odvolateľ toto rozhodnutie napáda.6. Nakoľko žalobca nedodržal povinnosť uloženú odvolacím súdom, aby v lehote 10 dní odstránil vady
odvolania a toto ani nedoplnil, neostalo odvolaciemu súdu iné, ako odvolanie žalobcu odmietnuť.

7. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak ako vyplýva z enunciátu tohto uznesenia.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1 a § 256
ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Odvolateľ

bol v odvolacom konaní neúspešný a žalovanej trovy odvolacieho konania nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).